Дело № 2-117/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием прокурора Якубовского А. С.,
истицы Белоземцевой Ларисы Николаевны,
представителя ответчика ООО «Сити», поверенной Комлевой Ю. М., представившей доверенность от 01 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах Белоземцевой Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Белоземцевой Ларисы Николаевны к ООО «Сити» о взыскании заработной платы до установленного минимального размера оплаты труда, в обоснование которого указал, что в Холмскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении ответчиком трудовых прав в части выплаты заработной платы в размере ниже установленного размера минимальной заработной платы обратилась Белоземцева Л. Н.. Проведенной проверкой было установлено, что согласно трудовому договору, заключенному с истицей, ей установлен должностной оклад, а также предусмотрена выплата процентных надбавок и районного коэффициента за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, установлена тридцати пяти часовая рабочая неделя. Таким образом, для Белоземцевой Л. Н.. установлена повременная система оплаты труда, когда оплата производится в зависимости от количества отработанных работником часов, то есть оплате подлежит учтенное количество рабочего времени (количество отработанных часов, указанных в табеле учета рабочего времени за определенный отработанный месяц). Проверка показала, что фактически Белоземцевой Л. Н.. не доплачена до минимального размера оплаты труда за период с января по июль 2010 года сумма в размере <данные изъяты> рублей. Прокурор просит суд взыскать с ООО «Сити» в пользу Белоземцевой Ларисы Николаевны. заработную плату до установленного минимального размера оплаты труда за период январь - июль 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила размер исковых требований. Просит суд взыскать с ООО «Сити» неначисленную заработную плату за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Изменеяя исковые требования в ходе рассмотрения дела истица окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Прокурор в судебном заседании иск в части, требований, заявленных прокурором поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Увеличенные исковые требования поддержал частично, в части взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Полагает, что увеличенные истицей исковые требования в том объеме, в котором они ею заявлены, удовлетворению не подлежат, поскольку её расчет не соответствует сведениям об отработанном рабочем времени, содержащемся в табелях учета рабочего времени.
Истица в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. По существу дела объяснила, что на протяжении всего 2010 года замечаний по работе от руководства ООО «Сити» не имела, работу выполняла в течении всего своего рабочего времени. Учет её рабочего времени работодателем не производился, о сведениях, внесенных в табель учета рабочего времени она осведомлена не была, хотя неоднократно обращалась к руководителю ООО «Сити» с просьбой сообщить ей о составных частях её заработной платы и основаниях её начисления, поскольку заработная плата была каждый месяц разная. Ответа на свои вопросы истица от работодателя не получила.
Представитель ответчика в судебном заседании иск в части взыскания с ООО «Сити» в пользу Белоземцевой Л. Н. суммы недоплаченной ей заработной платы за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признала. Возражая относительно расчета, представленного истицей, представителем ответчика указала, что расчет представленный ответчиком основан на данных, содержащихся в табелях учета рабочего времени и поэтому более достоверен. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для внесения в табели учета рабочего времени меньшего количества времени, чем это предусмотрено трудовым договором у представителя ответчика не имеется.
Выслушав прокурора, истицу, представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Статьёй 2 Трудового кодекса РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе которых обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно абз. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белоземцевой Л. Н. и ООО «Сити», ей установлен должностной оклад, а также предусмотрена выплата процентных надбавок и районного коэффициента за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, пунктом 6 договора установлена тридцати пяти часовая рабочая неделя.
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 133-1 ТК РФ определено, что в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ; размер минимальной заработной платы устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ.
Пунктом 1 Соглашения о минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2010 год от 16.12.2009 г. (далее «Соглашение»), заключенного между администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и Союза промышленников и предпринимателей, предусмотрено, что для работников, работающих на территории Сахалинской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, выплачиваемая минимальная заработная плата с 01 января 2010 года составляет 9100 рублей.
Выплачиваемая работнику, работающему на территории Сахалинской области и состоящему в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует Соглашение, месячная заработная плата не может быть ниже установленного Соглашением размера минимальной заработной платы при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик, оплачивая истице заработную плату не соответствующую указанному Соглашению, нарушил нормы трудового законодательства, ухудшив при этом положение работника (истицы). В результате чего истицей недополучена заработная плата.
Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает, что истица о составных частях своей заработной платы извещена не была, при этом обращалась к работодателю за соответствующими разъяснениями, которых не получила. Расчетный листок, тем не менее, ей не выдавался. Суд учитывает также объяснения представителя ответчика, согласно которым непосредственный контроль и учет рабочего времени истицы на протяжении 2010 года не велся.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Сити» оснований для учета количества рабочего времени в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым договором.
Представленные в ходе судебного разбирательства табели учета рабочего времени суд находит недостоверными доказательствами, поскольку представителем ответчика не представлено данных о причинах внесения в них отработанного истицей времени. Истица же, будучи не осведомленной не о размере своей заработной платы ни о порядке учета рабочего времени, данные содержащиеся в этих документах не подтвердила.
Таким образом, суд полагает установленным, что факт неполной отработки истицей её рабочего времени, ответчиком не доказан, что дает суду основания считать, что истицей на протяжении спорного периода времени было отработано все рабочее время, установленное трудовым договором.
Исследуя представленные сторонами расчеты, суммы исковых требований, суд наиболее достоверным находит расчет, представленный ООО «Сити» (л. д. 64), поскольку в данном расчете за норму рабочего времени принята 36 часовая рабочая неделя, установленная на территории Сахалинской области для женщин и количество рабочего времени отработанного истицей, исходя из табелей учета рабочего времени без исключений. Данные, приведенные в указанном расчете согласуются с данными о полученной истицей заработной плате в 2010 году, содержащимися в ведомостях на получение заработной платы.
Вместе с тем, данные в указанном расчете о полученной истицей в декабре 2010 года заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка не соответствуют действительности, опровергаются объяснениями истицы и платежной ведомостью от 28.01.2011 года, согласно которой за декабрь 2010 года истица получила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Холмского городского прокурора интересах Белоземцевой Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» о взыскании заработной платы до установленного минимального размера оплаты труда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити» заработную плату до установленного минимального размера оплаты труда в пользу Белоземцевой Ларисы Николаевны в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 21 февраля 2011 года.
Судья С.Г.Смирнов