Дело № 2-271/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕ РАЦИИ
04 марта 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием представителя истицы, Жуковой Светланы Владимировны, адвоката Гурьянова В. Н., представившего ордер № 8 от 24.01.2011 года,
ответчицы Алексеевой Нины Васильевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Светланы Владимировны к Алексеевой Нине Васильевне о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчице, указывая, что является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. Ответчица является собственницей квартиры расположенной этажом выше. По вине ответчицы квартира истицы была трижды залита водой, что подтверждается актами, составленными управляющей организацией. В результате виновных действий ответчицы истице причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истица просит суд взыскать с ответчицы в её пользу, указанную сумму ущерба, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, затрат на проведение оценки причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в её отсутствие, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем направила суду письменное заявление. По существу дела ответчица объяснила, что указанные в исковом заявлении заливы квартиры истицы имели место. Причиной залива была ветхость труб, находящихся в квартире ответчицы.
Ответчице были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39,173, 198 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что признание иска подлежит принятию судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц, а по делу следует принять решение об удовлетворении иска.
Как следует из выписки из ЕГРП от 22.02.2011 года квартира по адресу <адрес> по праву собственности принадлежит ответчице.
Как следует из ответа Начальника Холмского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» квартира по адресу: <адрес> принадлежит истице.
Факт залива квартиры истицы из квартиры ответчицы 20.08.2009 г, 09.02.2010 г, 14.07.2010 г. подтверждается актами, составленными специалистом ООО «<данные изъяты>». Причинами залива в этих актах указаны: не закрытие крана с холодной водой, халатное отношение к водоснабжению. А в случае 14.07.2010 г. актом установлено протекание воды в квартиру истицы из квартиры ответчицы и отсутствие доступа в эту квартиру.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких данных суд приходит к убеждению, что между ненадлежащим исполнением ответчицей её обязанности по содержанию своей квартиры истице был причинен имущественный ущерб.
Размер ущерба подтвержден истицей представленным локальным сметным расчетом, составленным ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя, и подтвержденные истицей на сумму <данные изъяты> рублей, судом признаются завышенными и несоответствующими характеру поручения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких данных расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Расходы, понесенные истицей на оплату государственной пошлины и составление локального сметного расчета подлежат взысканию в её пользу на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Жуковой Светланы Владимировны к Алексеевой Нине Васильевне о возмещении вреда, причинённого имуществу гражданина удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой Нины Васильевны в пользу Жуковой Светланы Владимировны в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Алексеевой Нины Васильевны в пользу Жуковой Светланы Владимировны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Всего по настоящему делу взыскать с Алексеевой Нины Васильевны в пользу Жуковой Светланы Владимировны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов