К делу № 2-9/11.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Холмск 04 марта 2011 г.
Холмский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием истицы Кондаковой Ирины Николаевны,
представителя истицы поверенного Белоусова Владимира Филаретовича, представившего доверенность от 06 мая 2010 года,
представителя ответчика Мамонтова Александра Николаевича, адвоката Кузьмина Б. А., представившего ордер № 12 от 02 февраля 2011 года,
третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Костык Юрия Георгиевича,
прокурора Якубовского А. С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Кондаковой Ирины Николаевны к Мамонтову Александру Николаевичу, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 13.12.2009 г произошло дорожно - транспортное происшествие с участием и по вине ответчика Мамонтова А. Н., который управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г. н <данные изъяты>, принадлежащем ответчику Костык Ю. Г.. В результате произошедшего ДТП истице причинен вред здоровью. В момент причинении вреда истица находилась в автомобиле «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты>, принадлежащем её мужу Бурцеву С. И. под его управлением. Истица просит суд взыскать с ответчика Мамонтова А. Н. и Костык Ю. Г. компенсацию причиненного ей источником повышенной опасности морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
К участию в деле в качестве ответчика был привлечен Бурцев Сергей Иванович.
Определениями Холмского городского суда от 04.03.2011 года и от 25 февраля 2011 года производство по делу в части требований к Бурцеву Сергею Ивановичу и Костык Юрию Георгиевичу прекращены в связи с отказом истицы от иска.
Бурцев Сергей Иванович, Костык Юрий Георгиевич привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истица иск поддержала частично, указав, что считает, что требования о компенсации морального вреда её завышены. Просит суд определить размер компенсации морального вреда по своему усмотрению.
Представитель истицы иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мамонтов А. Н в суд не явился, его розыск результатов не дал, место его нахождения суду не известно. Ответчику Мамонтову А. Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Кузьмин Б. А..
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, полагает, что Мамонтов А. Н. не является владельцем источником повышенной опасности и не должен нести ответственности за его деятельность.
Третье лицо Костык Ю. Г. в судебном заседании просил суд вынести решение по своему усмотрению. По существу дела объяснил, что никаких доверенностей в отношении своего автомобиля «<данные изъяты>» гос н. <данные изъяты> Мамонтову А. Н. не выдавал, договоров с ним не заключал. Мамонтов А. Н. являлся <данные изъяты> автостоянки, на которой Костык Ю. Г. хранил принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» гос. <данные изъяты>. 13 декабря 2009 года Костык Ю. Г. оставил свой автомобиль на этой стоянке. Ключи от автомобиля он оставил в сторожке, где находился Мамонтов А. Н., поскольку начиналась метель и, возможно, требовалось бы перемещение автомобиля по территории автостоянки. Разрешений на выезд с территории автостоянки Костык Ю. Г. Мамонтову А. Н не давал.
Представитель третьего лица Костык Ю. Г., адвокат Чернявский А. А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Третье лицо Бурцев С. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Участвующий в деле прокурор при дачи заключения полагал иск подлежащим частичному удовлетворению. Компенсация морального вреда по его мнению должна быть оценена судом в размере <данные изъяты> рублей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Факт дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос номер <данные изъяты> под управлением Бурцева С. И., принадлежащем ему же, и автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением Мамонтова А. Н., принадлежащем Костык Ю. Г. подтверждается материалом проверки № 26 по факту получения телесных повреждений гр. Кондаковой И. Н..
В указанном материале имеются объяснения Мамонтова А. Н., согласующиеся в объяснениями Костык Ю. Г. о том, что 13.12.2009 года Мамонтов А. Н. не имея законного права на управление автомобилем принадлежащем Костык Ю. Г. был участником ДТП. Вторым участником этого ДТП был автомобиль под управлением Бурцева С. И. марки «<данные изъяты> №.
Оценивая приведенные доказательства, суд полагает установленным, что Мамонтов А. Н. 13.12.2009 года неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим Костык Ю. Г., и неправомерно управлял этим транспортным средством в момент совершения ДТП.
Как следует из схемы ДТП от 13.12.2009 г. и объяснений участников ДТП столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением Бурцева С. И. в момент совершения Мамонтовым А. Н. обгона указанного автомобиля.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением квитанцией 65 ЮС 005565 Мамонтов А. Н. был подвергнут штрафу за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
При таких данных суд полагает доказанным, что столкновение транспортных средств - автомобилей «<данные изъяты>» гос номер <данные изъяты> и «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> произошло по вине Мамонтова А. Н..
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При таких данных, когда ДТП, произошедшее 13.12.2009 года с участием упомянутых выше транспортных средств, произошло по вине Мамонтова А. Н., неправомерно завладевшего транспортным средством, принадлежащем Костык Ю. Г., ответственность за вред, причиненный источником истице следует возложить на Мамонтова А. Н..
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из представленных истицей медицинских документов и акта судебно - медицинского освидетельствования № 12 следует, что истица непосредственно после ДТП обращалась за медицинской помощью по поводу травм полученных в ДТП. Однако при освидетельствовании экспертом 15.01.2010 года видимых телесных повреждений у неё обнаружено не было, симптомов, подтверждающих наличие черепно - мозговой травмы не выявлено.
Физические страдания истицы связаны с восстановлением здоровья, которое было повреждено в результате ДТП. Фактические обстоятельства причинения вреда, степень тяжести вреда здоровью и сами телесные повреждения не свидетельствуют о значительных физических страданиях истицы.
Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере <данные изъяты> руб.
Судебные расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя и оформление доверенности, подтверждены истицей на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Понесенные истицей судебные расходы признаются судом необходимыми их размер разумным и подлежащим взысканию с ответчика Мамонтова А. Н. на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Судом рассмотрен иск, не подлежащий оценке. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика Мамонтова А. Н. в доход муниципального образования «Холмский городской округ» на основании ст. 98, 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кондаковой Ирины Николаевны к Мамонтову Александру Николаевичу, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Мамонтова Александра Николаевича в пользу Кондаковой Ирины Николаевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мамонтова Александра Николаевича в пользу Кондаковой Ирины Николаевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Всего по настающему делу взыскать с Мамонтова Александра Николаевича в пользу Кондаковой Ирины Николаевны <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в остальной части Кондаковой Ирине Николаевне отказать.
Взыскать с Мамонтова Александра Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов