Дело № 2-267/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре: Медведевой А. А.,
с участием истицы Горбуновой Натальи Борисовны,
представителя истицы, поверенного Вагина Е. А., представившего доверенность от 30.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Натальи Борисовны к ООО «Холмская управляющая компания» о понуждении исполнения обязательств по проведению ремонта, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником <адрес> по <адрес>. Техническую эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет ООО «Холмская управляющая компания». Ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества дома, нарушает установленные правила и нормы закона. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о ненадлежащем техническом обслуживании дома, о течи в крыше, однако ответчиком заявления истицы проигнорированы. В результате чего, из-за неудовлетворительного состояния кровли в квартиру истицы стала поступать вода и её имуществу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, по причине не исполнения ответчиком его обязанностей истице и её детям причинены физические и нравственные страдания, оцененные истицей в <данные изъяты> рублей. Истица просит суд обязать ответчика ООО «Холмская управляющая компания» выполнить работы по ремонту крыши и фасада дома (обеспечению влагозащиты её квартиры), расположенного по адресу: <адрес> Д, установив ответчику сроки проведения указанных работ, взыскать с ответчика в возмещение имущественного вреда денежную сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на консультационные услуги по оценке имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просят суд обязать ответчика провести работы по ремонту крыши и фасада дома, обеспечивающие влагозащиту квартиры истицы по периметру. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ была передана истицей, её представителю без оформления квитанции, чека или иного документа подтверждающего оплату, что им в судебном заседании подтверждено. С 2007 года ответчик является управляющей организацией дома, в котором находится квартира истицы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд слушания дела отложить.
Истица и её представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, её представителя, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из выписки из лицевого счета, справки о составе семьи, от ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в приватизированной квартире по адресу: <адрес>.
Из объяснений истицы, её представителя, выписок из лицевого счета и домовой книги следует, что ООО «Холмская управляющая компания» является управляющей организацией <адрес> по <адрес> в <адрес>.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления.
П. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 (далее Правила), установлены требования по техническому обслуживанию крыш, согласно которым обслуживающая организация должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять и не допускать дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (в течение суток).
Согласно п. п. 4.2.1.6, 4.2.1.7. не допускается увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Стыки панелей должны отвечать требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения. Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов стен и фасадов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относится к текущему ремонту.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из искового заявления, объяснений истицы и её представителя, актов обследования жилого помещения истицы 09.12.2008 года, 02.06.2010 г. составленных специалистом ООО «Холмская управляющая компания» следует, что жилое помещение истицы подверглось воздействию влаги. В результате чего указанному жилому помещению причинен ущерб.
Приведенными выше положениями императивных норм установлена обязанность ответчика по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе по содержанию крыши и фасада дома в таком техническом состоянии, при котором обеспечивается безопасность жизни, здоровью и имуществу граждан.
При таких данных суд находит бездействие ответчика по своевременному выявлению и исправлению технических дефектов крыши и фасада дома в месте расположения квартиры истицы незаконным. В силу чего требование истицы об обязательстве ответчика ООО «Холмская управляющая компания» выполнить работы по ремонту крыши и фасада дома (обеспечению влагозащиты её квартиры), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по периметру квартиры истицы подлежит удовлетворению. Для исполнения решения в этой части по убеждению суда, с учетом климатических особенностей Сахалинской области, ответчику необходимо предоставить срок до 01 сентября 2011 года.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным, что возникновения повреждений отделки жилого помещения истицы находится в прямой причинной связи с неправомерным бездействием ответчика
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из данных, полученных при проведении экспертизы № 310/10/10 ООО оценочная компания «<данные изъяты>», стоимость восстановительных работ по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, перечисленные требования закона, подзаконных актов, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом квартиры в сумме <данные изъяты> рублей на ОО6 691конных актов, договра работ по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению пва многоквартирного дома, в том числе по О «Холмская управляющая компания», как на лицо виновное в причинении вреда.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
У суда не вызывает сомнений, что истица проживая в своем жилом помещении, при повреждении отделки жилого помещения испытывала нравственные и физические страдания, связанные с дискомфортом в проживании в жилом помещении, вынуждена была обращаться к ответчику с просьбами об устранении недостатков в предоставлении услуги. При этом, её просьбы ответчиком выполнены не были. Судом учитывается также, что истица имеет <данные изъяты>.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истице, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать истице моральный вред и взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.
Довод истицы о перенесенных её детьми физических и нравственных страданиях судом отклоняется как не допустимый, поскольку иск заявлен исключительно в интересах самой истицы.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истицей, подтверждены объяснениями истицы и её представителя.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер, понесенных истицей, судебных расходов на оплату услуг представителя суд признает не соответствующим характеру поручения, а потому не разумным, и полагает необходимым его уменьшить до <данные изъяты> рублей.
Расходы по проведению экспертизы ООО оценочная компания «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей суд признает необходимыми при подаче иска и подлежащими возмещению истице.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Горбуновой Натальи Борисовны к ООО «Холмская управляющая компания» о понуждении исполнения обязательств по проведению ремонта, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» в срок до 01 сентября 2011 года выполнить работы по ремонту крыши и фасада дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по периметру <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» в пользу Горбуновой Натальи Борисовны в счет компенсации материального ущерба, причиненного повреждением имущества <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» в пользу Горбуновой Натальи Борисовны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» в пользу Горбуновой Натальи Борисовны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Всего по настоящему решению взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» в пользу Горбуновой Натальи Борисовны <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Горбуновой Наталье Борисовне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Копию настоящего решения суда направить в ООО «Холмская управляющая компания» не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
ООО «Холмская управляющая компания» вправе подать в Холмский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ООО «Холмская управляющая компания» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С. Г. Смирнов