Дело № 2 - 169/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 марта 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Павлюк И.О.,
с участием прокурора Якубовского А.С.,
истца Гу В.Д.,
представителя истца по доверенности от 02.07.2010г. № 1-2386 Климовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гу Виталия Дендоровича к Родионовой Радмиле Владимировне о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек,
установил:
Гу В.Д. обратился в суд с иском к Клещевниковой Р.В. ( после перемены имени - Родионова) о возмещении морального вреда, указывая, что та признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, преступными действиями причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с оскорблениями по национальному признаку, а также физических страданиях, вызванных причинением телесных повреждений. Просит взыскать с ответчицы в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., а также возместить судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и его представитель Климова О.В. исковые требования поддержали, Гу В.Д. суду пояснил, что Родионова ( до перемены имени Клещевникова) 15.01.2010г. высказывала публично оскорбления в его адрес при исполнении им своих должностных обязанностей, особенно его задели высказывания в оскорбительной форме о национальной принадлежности, кроме того, нанесла ему несколько ударов, причинив физическую боль. Судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. составляют расходы по оплате юридических услуг.
Ответчица Родионова Р.В., личность которой установлена по паспорту, которая изменила фамилию Клещевникова на Родионову, просит в иске отказать на том основании, что Гу В.Д. является сотрудником милиции, его должность сопряжена с опасностью, он принимал присягу достойно переносить связанные со службой в органах внутренних дел трудности, поэтому моральный вред истцу, как гражданину, не нанесен.
Выслушав доводы сторон, представителя истца, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора Якубовского А.С., полагавшего необходимым иск удовлетворить в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
Приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вступившим в законную силу, Клещевникова Р.В. ( ныне Родионова) признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319; ч.1 ст.318 УК РФ и назначено наказание:
- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства;
- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.
Данным приговором установлено, что Клещевникова Р.В публично оскорбила представителя власти Гу В. Д. при исполнении им своих должностных обязанностей.
Она же применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Гу В.Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.
15 января 2010 года в 00 часов 49 минут на пульт централизованной охраны ОВО при ОВД по МО «Холмский городской округ» поступило сообщение о нажатии кнопки тревожной сигнализации, размещенной в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Для выявления причин срабатывания, выехали два наряды отделения вневедомственной охраны, в один из которых входили дежурный группы ФИО4, милиционеры Гу В.Д., ФИО5. По прибытию в помещение кафе-бара «<данные изъяты>» было установлено, что между Клещевниковой Р.В., ФИО8, ФИО12, ФИО9 произошел конфликт с применением физической силы. Прибывшие сотрудники милиции пресекли их противоправные действия, и предложили проследовать с ними в дежурную часть Холмского ОВД для разбирательства.
Клещевникова Р.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», не согласившись с законными требованиями сотрудников милиции по доставлению их в ОВД, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства личности Гу В.Д. как представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, публично, в присутствии граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, в неприличной нецензурной форме, унижающей честь и достоинство Гу В.Д., высказала оскорбления в адрес последнего, после чего имея умысел на применения насилия в отношении представителя власти, применила насилие не опасное для жизни и здоровья Гу В.Д., выразившееся в нанесении ему не менее двух ударов ногой в область левой ноги, не менее трех ударов руками в область лица, а также трех толчков руками в область груди, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, после чего Клещевникова Р.В., ФИО8, ФИО12, ФИО9 были доставлены в Холмский ОВД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, Клещевникова Р.В. была доставлена в приемный покой Холмской ЦРБ, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после прохождения которого, она продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства личности Гу В.Д. как представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, публично в присутствии медицинских работников высказала оскорбления в адрес последнего. После этого, Клещевникова Р.В. продолжая свои противоправные действия, на лестничном марше, расположенном перед приемным покоем, умышленно нанесла Гу Д.В. не менее трех ударов ногой в область живота, и не менее четырех ударов ногой в область голени левой ноги, причинив потерпевшему физическую боль. В результате противоправных действий Клещевниковой Р.В. Гу В.Д. были причинены телесные повреждения в виде ссадины верхнего века левого глаза, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, не подлежит доказыванию и оспариванию установленный вышеуказанным приговором Холмского городского суда факт оскорбления Клещевниковой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ Гу В.Д. при исполнении им обязанностей сотрудника ОВД по МО « Холмский городской округ» и факт причинения телесных повреждений, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья.
В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчицы нарушено достоинство истца, его личная неприкосновенность, причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание:
степень вины нарушителя - совершение преступлений умышленно;
степень физических и нравственных страданий истца - здоровью вред не причинен, физические страдания не носили длительный характер, нравственные страдания связаны с переживаниями, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО14 - жены истца, показавшей суду, что муж после произошедшего переживал, замкнулся, много курил, не доверять показаниям свидетеля нет оснований, так как данные показания согласуются с обстоятельствами причинения вреда.
Учитывая обстоятельства причинения вреда - вред причинен сотруднику внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей, с учетом требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Ссылка истицы на показания свидетеля ФИО12, как на основание отказа в иске не состоятельна. Данный свидетель показала суду, что являлась участником конфликта, возникшего между ней и Клещевниковой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в баре « <данные изъяты>», в ее присутствии Клещевникова Р.В. не оскорбляла Гу и не наносила ему удары. Между тем, свидетель ФИО12 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу была допрошена, ее показаниям судом дана соответствующая оценка, как указано выше, ответчица не вправе оспаривать установленные приговором Холмского городского суда обстоятельства совершения преступлений.
Требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, подлежащими взысканию в полном объеме.
Уплату государственной пошлины по делу суд возлагает на ответчицу на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гу Виталия Дендоровича к Родионовой Радмиле Владимировне о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек- удовлетворить частично.
Взыскать с Родионовой Радмилы Владимировны в пользу Гу Виталия Дендоровича в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
В остальной сумме иска - отказать.
Взыскать с Родионовой Радмилы Владимировны государственную пошлину в доход МО « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2011 года
Судья | Т.Г. Лосева. |