К делу № 2-268/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 10 марта 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием представителя истицы Долгополовой Светланы Петровны, адвоката Гурьянова В. Н., представившего ордер № 28 от 08 февраля 2011 года и удостоверение № 193,
ответчика Варганова Дениса Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Светланы Петровны к Варганову Денису Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть её до ДД.ММ.ГГГГ. В определенный договором срок ответчик деньги не вернул. Требования истца о возврате денежной суммы остались без удовлетворения. По условиям договора, в случае просрочки обязательства по возврату денежной суммы ответчик обязался выплатить проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с Варганова Дениса Александровича в свою пользу основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты справки сбербанка в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в её отсутствие, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, объяснив, что сумма договора займа была им возвращена истице, при этом никаких документов, подтверждающих этот факт, не составлялось и доказательств возврата суммы долга у ответчика не имеется. Кроме того, ответчик объяснил, что денежной суммы по договору займа от истицы не получал, а получала его бывшая жена ФИО2 приходящаяся дочерью истице, от её отца. Ответчик объяснил так же, что договор займа подписан им под давлением истицы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. п. 1, 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истица заняла ответчику <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы истицей ответчику до подписания договора.
Пунктом 3 договора займа сторонами определен срок исполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком не опровергнуты доводы истицы о неисполнении им условий договора по возвращению суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о возврате суммы по договору займа истице, неполучении им этой денежной суммы, заключения договора под давлением, доказательствами по делу не подтверждаются. Как следует из объяснений самого ответчика, таких доказательств у него не имеется. Тогда как, наличие между сторонами правоотношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменным договором займа, удостоверенным нотариусом ФИО1, представленным истицей.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика суммы, полученной им по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 8 договора сторонами установлены проценты за просрочку возврата денег, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что сумма займа по договору должна была быть возвращены истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер договорной неустойки составляет 7,75 % годовых (ставка рефинансирования, установленная Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. и действующая на день рассмотрения дела судом).
Размер договорной неустойки составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, сумма, уплаченная истцом за услуги представителя.
Сумма иска, рассмотренного судом, составляет <данные изъяты>.
Государственная пошлина - <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Расходы, понесенные истицей на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд находит завышенными, неразумными и не соответствующими характеру поручения, а потому подлежащими уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Затраты понесенные истице на получение справки размере <данные изъяты> рублей суд необходимыми признать не может, поскольку данные сведения публикуются в средствах массовой информации и доступны бесплатно, а потому судебные расходы, понесенные истицей, в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика в её пользу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Долгополовой Светланы Петровны к Варганову Денису Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Варганова Дениса Александровича в пользу Долгополовой Светланы Петровны сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей,
Взыскать с Варганова Дениса Александровича в пользу Долгополовой Светланы Петровны договорную неустойку по договору займа в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Варганова Дениса Александровича в пользу Долгополовой Светланы Петровны судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Всего по настоящему решению взыскать с Варганова Дениса Александровича в пользу Долгополовой Светланы Петровны <данные изъяты>.
В остальной части иска Долгополовой Светлане Петровне отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов