Дело №2-22/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием истца Ким Е.А., представителя истца Чернявского А.А., представителя ответчика Шиманского Е.В., представителя ООО «Кондаков» Кондакова В.П.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Евгении Анатольевны к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Ким Евгения Анатольевна через своего представителя обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 17 ноября 2009 года в указанной квартире произошел пожар, в результате которого огнем данная квартира полностью уничтожена. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, монтаж кабеля (провода) на вводе в жилой дом не соответствовал нормативным документам по электроэнергетике, однако, при сдаче объекта 16.02.2009г. замечаний у ОАО «Сахалинэнерго» не было. Причиной возникновения пожара явилось отсутствие проекта на производство работ по установке приборов учета в жилом доме, нарушение Правил пожарной безопасности, низкое качество приемки выполненных работ. Виновным лицом признано ОАО «Сахалинэнерго». Стоимость уничтоженного огнем жилого помещения согласно отчету от 05.04.2010г. составляет <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием другого жилья, ей приходится снимать квартиру по договору найма, в связи с чем ее расходы за найм жилья составили <данные изъяты> рублей за период с 01 января 2010 года по 01 января 2011 года. Также указывает, что в результате произошедшего пожара ей причинены нравственные страдания, она испытала шок и сильное нервное потрясение. Просит взыскать с ОАО «Сахалинэнерго» ущерб, причиненный пожаром, в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Холмского городского суда от 29 декабря 2010 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО ЖКХ «Темп».
В судебном заседании истец Ким Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца Чернявский А.А. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку ОАО «Сахалинэнерго» ненадлежащим образом провело монтаж кабеля при установке подвесных приборов учета.
Представитель ОАО «Сахалинэнерго» Шиманский Е.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, представил суду возражения в письменной форме, полагал, что пожар возник в результате ненадлежащего содержания собственниками дома внутридомовой электропроводки.
Представитель ООО «Кондаков» Кондаков В.П. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку установка подвесных приборов учета была произведена надлежащим образом, очаг пожара находился внутри квартиры, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии внутридомовой проводки, исправность которой должны обеспечивать собственники жилых помещений.
Представитель ООО ЖКХ «Темп» в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 2. ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Ким Е.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП. По вышеуказанному адресу истец проживала до октября 2009 года, что подтверждается справкой ООО ЖКХ «Темп» от 18.01.2011г.
Ким Е.А. являлась абонентом ОАО «Сахалинэнерго» по потреблению электроэнергии, что следует из счет - извещения №19027 на оплату электроэнергии за ноябрь 2009 года,
17 ноября 2009 года в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого <адрес> уничтожена, а <адрес> сильно повреждена, крыша обрушилась внутрь нее, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2010 года, отказным материалом № 83.
При выяснении обстоятельств возникновения пожара судом установлено, что ООО «Кондаков» (Подрядчик) по указанию ОАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (Лизингополучатель) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ принял на себя обязанность по монтажу четырех подсистем измерения электроэнергии, сбора и передачи контрольной информации.
В соответствии с п. 1.2. Лизингополучатель принял на себя все права и обязанности по договору, связанные с приемкой выполненных Подрядчиком монтажных работ (по качеству, комплектации, срокам исполнения) и гарантийным обслуживанием.
Факт установки подвесных индивидуальных приборов учета ООО «Кондаков» по адресу: <адрес> подтвержден актом приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось в судебном заседании представителями ответчика и представителем ООО «Кондаков». Замечаний при приемке работ от ООО «Кондаков» у ОАО «Сахалинэнерго» не имелось.
В соответствии с пунктом 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны. Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется. Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
В соответствии с п. 3.13. договора на выполнение монтажных работ от 12 мая 2008 года, ОАО «Сахалинэнерго» в течение 60 дней после принятия от Подрядчика выполненных работ обязано было подписать с Абонентами, на объектах которых осуществлялся монтаж и ввод в эксплуатацию единицы Оборудования, акты о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по заключенным ответчиком с абонентами договорам на энергоснабжение.
В силу п. 4.2.2. договора на ОАО «Сахалинэнерго» лежала обязанность самостоятельно согласовать с организациями, эксплуатирующими жилой фонд (ЖПЭТ, ЖЭК и т.д.), производство работ по замене и монтажу приборов учета и передать подрядчику соответствующие документы до начала работ.
В нарушение вышеуказанных Правил и условий заключенного договора, ОАО «Сахалинэнерго» не согласовало с собственником жилого помещения по <адрес> монтаж прибора учета, не определил порядок приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета. Не составил ответчик с собственником и акт о разграничении балансовой принадлежности. Данный факт подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4., которые пояснили, что граждане <адрес> уведомлялись только о производстве работ по установке счетчиков. О выполнении требований вышеуказанных Правил и условий договора ответчик суду доказательств не представил.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО4., которые присутствовали при монтаже приборов учета и сдаче работ ОАО «Сахалинэнерго» следует, что провод сечением 16 мм. кв. от опоры доводился до границы балансовой принадлежности до «гусака», где подсоединялся к проводам, идущим в квартиры, путем оборудования «орехов». Указанные свидетели пояснили, что работы внутри чердака дома не проводились.
Однако, показания свидетелей в указанной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что соединение большого провода с опоры с медным проводом, идущим в квартиру, было произведено на чердаке их крыши на две квартиры, соединение было произведено в скрутку непосредственно над счетчиком в квартире. Также показания свидетелей ФИО4 и ФИО1 опровергаются наименованием работ, указанных в локальном сметном расчете №8 монтажа приборов учета в жилых домах, где в п. 4 указано «кабель АВВГ 2х16 по перекрытиям», что предполагает, что работы должны были проводиться не только на опорах, но и на перекрытиях жилых домов, о чем указал в своем заключении эксперт /л.д. 12 заключения/.
Из заключения эксперта № 669-2/10 от 14.12.2010г. следует, что монтаж кабеля (провода) с алюминиевыми жилами сечением 4 мм. кв. на вводе в строение, присоединявшегося через «гусак» к ответвлению от воздушной линии (ВЛ), фрагменты которого представлены на исследование, не соответствовал требованиям п. 7.1.22 ПУЭ.
В заключении, отвечая на вопросы 9-10 эксперт указал, что при слабом контактном соединении при прохождении через него электрического тока происходит местный нагрев, который на работе автоматического выключателя не сказывается, при условии, что слабое контактное соединение не располагалось в непосредственной близости от автоматического выключателя.
Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен порядок установки приборов учета, соединение внутридомовой проводки с воздушной линией находилось на чердаке дома непосредственно над счетчиком в <адрес>, показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, пояснивших, что горела крыша в районе «гусака», в прихожей был сильный дым, пламени не видно, суд считает, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий ответчика по ненадлежащей установке приборов учета, а также в результате бездействий по надлежащему техническому содержанию энергетических сетей и приборов учета электроэнергии, установленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются оборудованием, необходимым для оказания услуг по электроэнергии.
Судом установлено, что ОАО «Сахалинэнерго» установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электроэнергии, потребляемой в <адрес> в <адрес> без демонтажа приборов учета, находящихся в квартирах. Доказательств соответствия указанных действий установленным правилам, а также исполнения квартирными приборами учета своих функций и их исправности, ответчиком суду не представлено. Как видно из технического паспорта, дом по <адрес> в <адрес> являлся двухквартирным домом, управляющие организации данный дом не обслуживали, что следует из сообщений Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» и ООО ЖКХ «Темп».
Вместе с тем из материалов дела следует, что в указанном доме отсутствовали устройства, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. Учитывая, что ответчик установил индивидуальный прибор учета без согласования указанных работ с собственником жилого помещения, не выяснив состояние внутридомовой электрической проводки, суд считает, что ОАО «Сахалинэнерго» должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.
В силу ч. 1,2 ст. 14 Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Частью 4 ст. 14 указанного Закона установлено, что исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Из приведенных норм следует, что исполнитель коммунальных услуг должен нести ответственность, в том числе в виде компенсации морального вреда, не только за качество непосредственно предоставляемой услуги, но и за качество оборудования, иных средств, в том числе энергетических сетей, необходимых для оказания этих услуг. Ответственность за ненадлежащее оказание услуг возникает у исполнителя и при отсутствии его вины.
Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы и услуги (ст. 1098 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что пожар возник в результате подачи электроэнергии ОАО «Сахалинэнерго» через ненадлежаще проведенные провода, ответчиком не представлено суду доказательств нарушения Ким Е.А. правил пользования результатами работы по установке прибора учета и услуги электроснабжения, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с отчетом от 05 апреля 2010 года, рыночная стоимость квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку в результате пожара, произошедшего в результате действий и бездействий ответчика, указанная квартира уничтожена пожаром, в пользу Ким Е.А. с ОАО «Сахалинэнерго» подлежит взысканию реальный ущерб в указанном размере.
Из договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписок видно, что истицей понесены расходы, связанные с наймом жилого помещения за период с января 2010 года по январь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. Отсутствие у Ким Е.А. другого жилого помещения подтверждается сообщениями Управления Росреестра и ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ». Указанная сумма убытков также подлежит взысканию с ответчика, поскольку договор коммерческого найма является действующим, доказательств предоставления истице другого жилья суду не представлено.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом установлена вина ОАО Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» в ненадлежащем оказании коммунальных услуг истцу по поставке электроэнергии для личных бытовых нужд, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, которая испытала стресс, страх, волнение, осталась одна с несовершеннолетними детьми, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из принципа разумности, сложности дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы за экспертное исследование в сумме <данные изъяты>, которые оплачены Ким Е.А..
Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> за требовании имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Ким Евгении Анатольевны к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу Ким Евгении Анатольевны материальный ущерб, причиненный пожаром, в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за экспертное исследование в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 09 марта 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова