Дело № 2 - 255/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд в составе:
председательствующего судьи: Смирнова С. Г.
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием истицы ФИО1,
представителя истицы, поверенного ФИО5, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Астра - Мед», генерального директора ФИО3,
прокурора Якубовского А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астра - Мед» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Астра - Мед», указывая, что состоит с ответчиком в договорных отношениях по договору о предоставлении медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице был удален <данные изъяты>ой зуб. При удалении зуба медицинская услуга была оказана не качественно, что повлекло внутреннее воспаление мягких тканей, временной нетрудоспособности истицы и утрате здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления истица продолжает болеть, ощущает болезненное состояние в области удаленного зуба и нуждается в операции по удалению из мягких тканей осколка зуба. Изложенные истицей обстоятельства причиняют ей нравственные и физические страдания, компенсацию которых она оценивает в <данные изъяты> рублей. Истица просит суд взыскать с ООО «Астра - Мед» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования. Дополнительно просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуги по удалению зуба в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
По существу дела истица объяснила, что перенесенные физические страдания она связывает с болевыми ощущениями, полученными при лечении, удаленного зуба, который она повредила при приеме пищи, а также связи с необходимостью лечения у врача - лора, вызванной удалением зуба. Нравственные страдания истица связывает с переживаниями по поводу своего здоровья. Истица обращалась к представителю ответчика в досудебном порядке, однако стороны не смогли разрешить спор, поскольку в переговорах не пришли к договоренности по сумме компенсации ущерба.
В судебном заседании представитель ответчика иск в части взыскания убытков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в сумме <данные изъяты> рублей признал. С иском о компенсации морального вреда истице в размере <данные изъяты> рублей согласен. По существу дела объяснил, что вред истице был причинен по причине индивидуальных особенностей её организма, а именно недостатка кальция после рождения ею ребенка. Кроме того, объяснил, что в досудебном порядке предлагал истице компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также все материальные убытки, связанные с восстановлением здоровья. От этого предложения истица отказалась. Представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.
Прокурор при даче заключения по делу полагал иск в части взыскания с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в сумме <данные изъяты> рублей, а также в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Признание представителем ответчика иска в части взыскания убытков на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и интересы только истца и ответчика, а потому подлежит принятию судом, а по делу в этой части следует принять ращение об удовлетворении иска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Астра - Мед» в связи с разрушением <данные изъяты> зуба, где ей был определен диагноз: <данные изъяты>. Указанный зуб удален, рекомендовано лечение.
Как следует решения ВК при ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ принятого в отношении ФИО1 истице поставлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты> и сделано заключение о том, что развитие данного осложнения, возникло в процессе операции удаления <данные изъяты> зуба и является нередким во врачебной практики, требует использования дополнительных методов обследования и лечения.
Согласно ст. 7 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к убеждению, что возникшие у истицы болезненные ощущения и возникшее осложнение в виде <данные изъяты> произошло по причине проведенной ООО «Астра Мед» операции по удалению <данные изъяты> зуба.
В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Спорное правоотношение регулируется Законом «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Компенсация морального вреда возмещается в денежной или иной материальной форме в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Судом установлено, что истица перенесла нравственные и физические страдания, связанные с восстановление здоровья.
Суд признает, что истице причинен моральный вред в результате оказания ей некачественной медицинской услуги. Она длительное время испытывала физические страдания, боли, а также нравственные страдания, связанные с отсутствием у неё возможности полноценного использования своих физиологических возможностей и функций, переживала за состояние своего здоровья. Учитывая степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истицы, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом учитывается, что представителем ответчика в досудебном порядке, добровольно была предложена истице компенсация морального вреда и возмещение убытков при представлении ею необходимых документов, подтверждающих их размер.
При таких данных, у суда не имеется оснований для применения в отношении ответчика штрафа, предусмотренного законом.
Заявленные истицей требования об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены соответствующей квитанцией и подлежат частичному удовлетворению.
Суд с учетом сложности дела, требований ст. 100 ГПК РФ полагает разумным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судом рассмотрены исковые требования имущественного и неимущественного характера.
Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государства, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ООО «Астра - Мед» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Астра - Мед» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Астра - Мед» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Астра - Мед» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Всего по настоящему делу взыскать с ООО «Астра - Мед» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Астра - Мед» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 16 марта 2011 года.
Судья С. Г. Смирнов