Дело № 2-335/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 апреля 2011 года г. Холмск Холмский городской суд Сахалинской области В составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г., при секретаре Тадевосян С. А., с участием истца Зак Елены Ивановны, поверенного Иванова В. И., представившего доверенность от 13.01.2011 года, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания», поверенной Комлевой Ю. М., представившей доверенность от 01.01.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зак Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, признании недействительным протокола и принятых решений, У С Т А Н О В И Л: Истица через представителя обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания», указывая, что считает неправомерными решения принятые 05.07.2007 г. на собрании собственников многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, поскольку они приняты с нарушением установленной законом процедуры. Истице о проведении указанного собрания известно не было, с его повесткой и принятыми решениями она ознакомлена не была. По мнению истицы в протоколе содержится недостоверная информация в части участия в голосовании лиц, фактически не принимавших участия в этом голосовании. Истица просит суд признать заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, несостоявшимся, признать протокол заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: об утверждении состава счётной комиссии общего собрания, о выборе способа управления, о выборе управляющей организации, об утверждении размера оплаты на содержание общего имущества и текущий ремонт на 2007 год каждым собственником пропорционально его доле собственности, о выборе места и способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и принятых решениях общего собрания собственников, - недействительными. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, направила в суд своего представителя. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснив, что истица оспаривает решения принятые на собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 05.07.2007 г., она частично оплачивает услуги, предоставляемые ответчиком, из чего и складываются убытки, причиненные принятым на собрании решением. Истице было не известно о возможности выбора способа управления многоквартирным домом на общем собрании и выбора управляющей организации, по этому ею пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании принятых на общем собрании решений. Представитель истца заявил также, что ни ему ни истице не известны члены инициативной группы по инициативе которых было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в <адрес> 05.07.2007. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просит суд применить последствия пропуска истцом срока, предусмотренного законом для обращения в суд. По существу дела объяснила, что собрание 05.07.2007 г было проведено в соответствии с законом, кворум был, сама истица принимала участие в заочном голосовании. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что о проведенном 05.07.2007 г. собрании жильцов и голосовании в заочной форме по поставленным на повестку дня вопросам им ничего не известно, члены инициативной группы <адрес> им не известны. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Согласно ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником <адрес> в <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из квитанций об оплате истицей услуг предоставляемых ООО «Холмская управляющая компания», предоставляемые услуги истица оплачивает частично. Исходы из дат, указанных в этих квитанциях оплата, по предоставляемым ответчиком услугам, истицей производится с января 2008 года. Исковое заявление поступило в суд 15 февраля 2011 года, то есть с пропуском (шестимесячного) срока, установленного для обращения в суд ст. 46 ЖК РФ, что само по себе является основанием для отказа в иске. Довод представителя истца о неосведомленности истицы о её правах, суд находит малоубедительным и недостаточным для восстановления ей срока исковой давности, поскольку указанные права и обязанности установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01 марта 2005 года и опубликованным в "Российской газете", N 1, 12.01.2005 г., что позволяет суду установить, что истица могла и должна была знать о тех правах и обязанностях, которые установлены законом. Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Зак Елене Ивановне в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, признании недействительным протокола и принятых решений отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 08 апреля 2011 года. Судья С.Г.Смирнов