Дело № 2-345/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 04 апреля 2011 года г. Холмск. Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Лосевой Т.Г., при секретаре Непомнящей А.С., с участием представителя истицы по доверенности от 31.01.2011 года № 354 Климовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савенко Ирины Григорьевны к ООО « Властелин» о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы предоплаты, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек, установил: Савенко И.Г. обратилась в суд с иском к ООО « Властелин» с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 16.11.2010г. заключила с ответчиком договор подряда, по условиям которого тот обязался изготовить торговое оборудование, она произвела предоплату в размере <данные изъяты> руб., условия договора ответчиком не исполнены. Просит суд признать договор подряда не заключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий договора, взыскать с ответчика предоплату в размере <данные изъяты> руб., моральный вред - <данные изъяты> руб., судебные издержки - <данные изъяты> руб. В судебном заседание истица и ее представитель Климова О.В. иск поддержали, истица суду пояснила, что при заключении договора не были оговорены размер, комплектация, цвет, форма изделия, чертеж изделия ей не был вручен, кроме того, в установленный договором срок торговое оборудование не было изготовлено, ее претензия с требованием возврата денег оставлена без удовлетворения. Представитель истицы суду пояснила, что судебные издержки составляют расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. и расходы по выдаче доверенности - <данные изъяты> руб. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в суд не явился, возражения по иску не представлены, ходатайства не заявлены. Выслушав доводы истицы, ее представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п.1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ.). В силу п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, что между сторонами 16 ноября 2010 года заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик ( ООО « Властелин») обязуется в течение 8 рабочих дней произвести своими силами, инструментами, механизмами изготовление торгового оборудования, согласно прилагаемому чертежу, а Заказчик ( Савенко И.Г.) обязуется принять результат выполненных работ по акту и оплатить обусловленную в договоре цену.( п.1.1, 3.1 договора). Савенко И.Г. согласно п. 2.2 договора внесла в кассу Подрядчика предоплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 16 ноября 2010 года. Суд соглашается с доводами истицы и ее представителя, что договор нельзя признать заключенным, так как в нем не достигнуто соглашение по предмету договора, т.к. не указан конкретный результат работы, следовательно, договор считается незаключенным. В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в силу требований пункта 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Учитывая, что судом договор между сторонами признан незаключенным, полученная по договору предоплата в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истице ответчиком, так как незаключенный договор не порождает для сторон никаких обязательств, а полученная сумма предоплаты является неосновательным обогащением. Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По вине ответчика истица испытала нравственные страдания, связанные с отказом ответчика удовлетворить претензию от 27.01.2011г. и вернуть <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает изложенные выше обстоятельства, при которых причинен вред, то обстоятельство, что признание договора незаключенным является следствием обоюдных действий сторон, а не только ответчика, так как договор подписан истицей, суд учитывает степень нравственных страданий истицы, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред истице в сумме <данные изъяты> рублей. Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что судом удовлетворены требования в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. Расходы по уплате государственной пошлины за выдачу доверенности нотариуса в размере <данные изъяты> руб. суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, расходы подтверждены подлинной доверенностью, приобщенной к делу. Требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией к приходному ордеру от 31 января 2011 года, данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, подлежащими взысканию в полном объеме. Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Савенко Ирины Григорьевны к ООО « Властелин» о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы предоплаты, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек, - удовлетворить. Признать договор подряда от 16.11.2010г. между ООО « Властелин» и Савенко Ириной Григорьевной незаключенным. Взыскать с ООО « Властелин» в пользу Савенко Ирины Григорьевны денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. 00 коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., штраф в доход муниципального образования МО « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в остальной сумме иска по требованию о возмещении морального вреда - отказать. Взыскать с ООО « Властелин» государственную пошлину в доход МО « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года Судья Т.Г Лосева