К делу № 2-359/11.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Холмск Сахалинской области                             07 апреля 2011 г.

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего: Смирнова С.Г.,

при секретаре Медведевой А.А.,

с участием представителя истца Дорощенко Николая Павловича, поверенной Шапиро О. В., представившей доверенность от 07.12.2010 г.,

представителя ответчика комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», поверенной Орловой З. А., представившей доверенность от 05.04.2010 г. № 90,

рассмотрев гражданское дело по иску Дорощенко Николая Павловича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику - комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», указывая, что он с 2007 года проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. В декабре 2010 года истец принял решение о приватизации занимаемого жилого помещения и обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Однако 29.12. 2010 г. ответчик отказал истцу в приватизации жилого помещения, мотивируя это тем обстоятельством, что приватизируемое жилое помещение не занесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Холмский городской округ». Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 68,5 кв. м, жилой площадью 47,8 кв. м., вспомогательной площадью 20,7 кв. м. в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что истец просит суд признать за ним право собственности на указанную в исковом заявлении квартиру, адрес которой: <адрес>. Истец был вселен и проживает в спорной квартире как член семьи нанимателя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, объяснив, что спорная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности и не может быть приватизирована истцом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Безусловное право гражданина на бесплатное получение в собственность жилого помещения, занимаемого им на условиях договора найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда закреплено в ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями (далее Закона). Статья 8 Закона предусматривает судебную защиту прав граждан при решении вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений. Согласно п.2 постановления № 8 Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при отказе в приватизации возникает спор о праве, разрешаемый судом в порядке искового производства. Таким образом, при рассмотрении спора суд должен разрешить вопрос о праве собственности на жилое помещение.

Как следует из ордера на спорное жилое помещение от 18.03.1993 г, выданного Исполнительным комитетом Чеховского Совета народных депутатов жилое помещение в <адрес> было предоставлено ФИО4

Из домовой книги, выписки из домовой книги от 21.02. 2011 г. следует, что истец проживает в жилом помещении, расположенном в <адрес> на правах нанимателя. Вместе с истцом в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован ФИО5, который оформил нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения истцом и отказался от права на приватизацию.

Согласно справке Холмского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», уведомления УФРС по <адрес> об отсутствии сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах, права собственности на указанную истцом квартиру не зарегистрированы.

Поскольку жилое помещение, расположенное в <адрес> предоставлено истцу по найму, а доказательств изменения правоотношений относительно этой квартиры сторонами не представлено, правоотношения сторон относительно занимаемого истцом дома являются длящимися. Следовательно, истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого им по найму жилого помещения на предусмотренных законом условиях, если он обратилась с таким требованием.

При таких данных за истцом следует признать право собственности на указанную им квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дорощенко Николая Павловича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Приватизировать квартиру, расположенную по адресу: ФИО9

Признать за Дорощенко Николаем Павловичем 11 февраля 1961 года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью 68,5, кв. м, жилой площадью 47,8 кв. м., вспомогательной площадью 20,7 кв. м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Дорощенко Николаем Павловичем.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   С. Г. Смирнов