К делу № 2-440/11

Город Холмск Сахалинской области                                       04 апреля 2011 г.

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тадевосян С. А.,

с участием заявителя Геновой Галины Ивановны,

судебного пристава - исполнителя Скосаревской Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Геновой Галины Ивановны об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Генова Г. И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Скосаревской Н. В., указав, что 18 марта 2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Холмским городским судом № 2-762/10, в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный лист возвращен Геновой Г. И. С указанным постановлением заявитель не согласна, поскольку судебным приставом - исполнителем не принято всех мер по розыску руководителя организации - должника. Считает, что исполнительное производство окончено преждевременно. Действия судебного пристава были обжалованы Геновой Г. И. в порядке подчиненности - старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району. Заявитель просит суд признать действия по окончанию исполнительного производства преждевременными, незаконными, нарушающими её права взыскателя; признать бездействия ОСП по не использованию всех мер по розыску должника, в том числе через розыск руководителя незаконными; отменить постановление от 18.03.2011 года, обязав ОСП использовать все доступные способы по розыску должника ООО «Новый город»; возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, возвращенному ей.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, объяснив, что оспаривает действия судебного пристава - исполнителя Скосаревской Н. В., просит признать её действия и бездействия незаконными. Дополнительно указала, что считает, что судебным приставом - исполнителем нарушены сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве».     

Судебный пристав - исполнитель Скосаревская Н. В. в судебном заседании с жалобой не согласна. Объяснила, что исполнительное производство по представленному взыскателем исполнительному листу было возбуждено 21.01.2011 года, окончено в двухмесячный (предусмотренный Законом) срок. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес, указанный в исполнительном листе, должника ООО «Новый город», но возвратилась за истечением срока хранения из отделения почтовой связи. Выехав по адресу нахождения организации - должника: <адрес> судебным приставом организация - должник обнаружена не была, о чем был составлен акт. Получив сообщение из ИФНС № 2 по Сахалинской области о том, что ООО «Новый город» не представляет налоговую и бухгалтерскую документацию судебный пристав - исполнитель приняла решение об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа.

Представитель должника ООО «Новый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.     

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 2 Закона «Об Исполнительном производстве» (далее Закон) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением к взысканию Геновой Г. И. исполнительного листа № 2-762/10, выданного Холмским городским судом возбуждено постановлением от 25.01.2011 года. Копия постановления была направлена должнику, однако им не получена.

Принимая меры к установлению места нахождения должника судебный пристав- исполнитель выезжала в известное местонахождение должника по <адрес> в <адрес>.

Факт отсутствия организации - должника по известному адресу, как следует из объяснений самого судебного пристава - исполнителя, а также из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18.03.2011 года, послужило основанием для окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, как следует из полученной судебным приставом - исполнителем выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город», расположенное, по адресу <адрес> имеет представителя, способного действовать от имени юридического лица без доверенности, которым является ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из жалобы Геновой Г. И. поданной начальнику ОСП по Холмскому району Тигину А. Н. взыскатель подробно указала на место работы ФИО2, его контактный телефон.

Несмотря на это, в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, другие данные, подтверждающие принятие судебным приставом исполнителем мер взыскания.

При таких данных заявление в части обжалования действий по окончанию исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, неправомерности бездействия в части розыска должника, необходимости отмены указанного постановления, суд признает обоснованным.

Вместе с тем, поскольку настоящим решением суда отменяется постановление об окончании исполнительного производства, требование заявителя о возбуждении этого исполнительного производства вновь, удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом - исполнителем сроков, установленных Законом, суд отклоняет, поскольку нарушений сроков, установленных Законом и нарушение каких - либо прав заявителя в связи с этим судебным приставом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Геновой Галины Ивановны об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия по окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-762/10 от 15.09.2010 г., выданного Холмским городским судом незаконными, нарушающими права Геновой Галины Ивановны.

Признать действие судебного пристава - исполнителя Скосаревской Н. В. по не использованию всех мер по розыску должника не законными.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 18.03.2011 года отменить.

Обязать судебного пристава - исполнителя Скосоревскую Н. В. устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданки Геновой Г. И..

Заявление в части требования Геновой Галины Ивановны о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными и нарушающими её права в связи с нарушением сроков исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05 апреля 2011 года.

Судья                                                                            С. Г. Смирнов