Дело № 2 - 350/ 2011г.

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2011 года

г. Холмск

Холмский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре Непомнящей А.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката по назначению по ордеру от 15.04.2011г. № 49 Вагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» к Шатову Геннадию Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

    установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось к Шатову Г.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что 15 мая 2009 года между ним и Шатовым Г.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия договора ОСАГО произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шатова Г.В. и автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> Из протокола об административном правонарушении следует, что Шатов Г.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, объезжая препятствие слева, не уступил дорогу транспортному средству, тем самым не выполнил п.11.7 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», двигающимся во встречном направлении. 02 сентября 2009 года собственник автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем был осмотрен поврежденный автомобиль и составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановленного ремонта ТС. На основании указанных документов ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с выплатой страхового возмещения, к страховщику ООО «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к Шатову Г.В., которому направлялось предложение о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик не обращался в страховую компанию, что является отказом от урегулирования предъявленного требования. Просит суд взыскать денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчику Шатову Г.В. ввиду неизвестности его места пребывания определением судьи от 15.12.2011г. назначен адвокат для защиты его интересов.

Адвокат Вагина Л.В. в силу своих полномочий с иском не согласна.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства ДТП, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются административным материалом, а именно - протоколом об административном правонарушении от 17.08.2009г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением о наложении административного наказания от 20.09.2006г. о привлечении Шатова Г.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к 1 году 7 месяцам лишения права управления транспортным средством, объяснениями участников ДТП, свидетелей, а также постановлением о наложении административного наказания от 05.10.2009г. о привлечении Шатова Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно страховому акту ОСАГО от 28.10.2009г. ФИО3 - собственнику автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая, что Шатов Г.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» к Шатову Геннадию Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Шатова Геннадия Васильевича в пользу ООО « Росгосстрах» в порядке регресса сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты>)руб. <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Холмский городской суд.

                              Судья                                    Т.Г. Лосева