Дело № 2- 394/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 апреля 2011 года г.Холмск Холмский городской суд в составе: председательствующего судьи Лосевой Т.Г., при секретаре Павлюк И.О., с участием представителя истца по доверенности от 05.11.2010г. Шоршовой Г.М., ответчицы Неждаевой Г.Н., представителя ответчицы Скрученковой Н.И. по доверенности от 11.04.2011г. № 1-2273 Скрученковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Скрученковой Наталье Игоревне, Неждаевой Галине Николаевне о взыскании остатка основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 - далее по тексту Банк, обратилось в суд с иском к Скрученковой Наталье Игоревне, Неждаевой Галине Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 02.10.2009 года между банком и Скрученковой Н.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Свои обязательства перед Заемщиком Банк выполнил в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком было предоставлено поручительство Неждаевой Г.Н.. Однако с января 2011 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору (вносить платежи в погашение кредита). Просит суд взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Определением суда от 16.03.2011г. приняты меры по обеспечению настоящего иска, наложен арест в пределах суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. и запрещено Неждаевой Галине Николаевне совершать расходные операции в пределах указанной суммы по следующим счетам: №, №, № открытым в дополнительном офисе № Южно-Сахалинского отделения №. В судебном заседании представитель истца Шоршова Г.Л. просит иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Представитель Скрученковой Н.И. - Скрученкова М.В. с иском согласна, суду пояснила, что задолженность возникла вследствие тяжелого материального положения. Ответчик Неждаева Г.Н. с иском не согласна на том основании, что договор поручения подписала по просьбе Скрученковой М.В., которая обещала, что кредит будет выплачивать своевременно. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Исходя из смысла ст.361 ГК РФ законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника. Пунктами 1 и 2 ст. З63 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 02.10.2009г. Банк заключил кредитный договор № с Скрученковой Н.И. на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком окончательного погашения выданного кредита - 02.10.2011г. под 19 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. ( п.4.1 договора). Пунктом 4.4 договора предусмотрена выплата неустойки ( пени) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ( или) процентов по нему в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. Скрученкова Н.И. условия договора нарушила, что подтверждается выпиской из ссудного счета, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности составляет: остаток основного долга - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп. В обеспечение своевременности и полноты возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заключен договор поручительства № от 02.10.2009г. с Неждаевой Г.Н. Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Скрученковой Н.И. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, так как кредитором Скрученковой Н.И. условия кредитного договора не выполнены. В силу части 1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равной доле. Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Южно-Сахалинского отделения № к Скрученковой Наталье Игоревне, Неждаевой Галине Николаевне о взыскании остатка основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Южно-Сахалинского отделения № с Скрученковой Натальи Игоревны, Неждаевой Галины Николаевны солидарно остаток основного долга - <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг - 1017( одна тысяча семнадцать) руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп., всего взыскать - <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Взыскать государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Южно-Сахалинского отделения №: с Скрученковой Натальи Игоревны - <данные изъяты> коп., с Неждаевой Галины Николаевны - <данные изъяты> коп. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 16 марта 2011 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Холмский городской суд. Судья Т.Г. Лосева