К делу № 2-344/11 Город Холмск Сахалинской области 21 апреля 2011 г. Холмский городской суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи Смирнова С. Г.., при секретаре Медведевой А. А., с участием истицы Чайка Галины Григорьевны, представителя истицы адвоката Гурьянова В. Н., представившего ордер № 33 от 21.02.2011 года и удостоверение № 193, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», поверенной Хегай Е. Д., представившей доверенность от 11.01.2011 г. № 1, рассмотрев гражданское дело по иску Чайка Галины Григорьевны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, У С Т А Н О В И Л: Истица предъявила иск к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», указывая, что при жизни её супруг ФИО2 приобрел в собственность у ФИО3 земельный участок, расположенный в <адрес> с расположенными на этом участке объектами недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истица является его единственным наследником. Истица просит суд признать за нею право собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица объяснила, что ФИО2 после приобретения у ФИО3 земельного участка получал разрешение на строительство и занимался оформлением надлежащих документов на дом, но умер, не успев оформить все надлежащие правоустанавливающие документы. Уточнила, что просит суд признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Все время со времени приобретения ФИО2 указанного жилого дома и земельного участка истица проживает, пользуется и владеет указанным имуществом как своим собственным. Представитель истицы поддержал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что указание адреса спорного имущества в части наименования населенного пункта «г. Холмск» является технической ошибкой. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» просит вынести решение по делу на усмотрение суда, право собственности истицы на спорный жилой дом не оспаривает. По существу дела объяснила, что в Комитете по управлению имуществом имеются сведения о нахождении жилого дома по <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности. При этом, никаких первичных документов, подтверждающих внесение спорного жилого дома в реестр муниципальной собственности в органах местного самоуправления не имеется. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ», представитель третьего лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью. Согласно ч. 1 абз 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно уведомлениям Государственного регистратора, справкам Холмского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано. Как следует из типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выстроить жилой дом по <адрес> в <адрес>. Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, истица является его единственным наследником и приняла наследство, в том числе земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером 65:8:26:3:33. Как следует из акта обследования помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и заключения к нему, жилой дом, расположенный в <адрес> пригоден для проживания. Поскольку спорный жилой дом, являясь самовольно возведенным, расположен на земельном участке принадлежащем истице по праву собственности перешедшему по наследству, при возведении самовольной постройки не нарушены права третьих лиц, за истицей необходимо признать право собственности на указанный дом. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Чайка Галины Григорьевны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка удовлетворить полностью. Признать за Чайка Галиной Григорьевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером <данные изъяты> Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за Чайка Галиной Григорьевной. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2011 года. Судья С. Г. Смирнов