Решение по иску о признании заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимися, признании протокола заочного собрания собственников недействительным, признании недействительными решений заочного общего собрания собственников



Дело№2-168/2011г.

Р Е IIIEH И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2011 года

г.Холмск

Холмский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре Непомнящей А.С,

с участием истицы Гурковой Т.А.,

представителя истицы по доверенности от 19.01.2011 г. № 168 Иванова В.И.,

представителя ООО УО «Сервис» по доверенности от 11.01.2011г. Котенко И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гурковой Татьяны Андреевны к ООО Управляющая организация «Сервис» о признании заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, несостоявшимся, признании протокола заочного общего собрания собственников недействительным, признании недействительными решений заочного общего собрания собственников,

установил:

Гуркова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая организация «Сервис» о признании недействительным протокола заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, указывая, что 09 января 2011 года получила копию протокола заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 26.02.2008 г. Согласно протоколу в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая организация «Сервис». О проведении собрания не была извещена, в установленный срок с протоколом не ознакомлена. Указывает, что протокол содержит недостоверную информацию, касающуюся общего количества проголосовавших собственников, числа голосов, исправления о числе голосов внесены уже после составления протокола, отсутствуют сведения о собственнике, по инициативе которого созвано общее собрание. Считает, что оспариваемое решение лишает ее, как собственника жилого помещения в данном доме, осуществить право на выбор управляющей организации. Просит суд признать протокол как сделку, совершенную с нарушением требований закона, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

11 марта 2011 года представитель истицы Иванов В.И. изменил предмет иска, просит суд признать заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, несостоявшимся, признать протокол заочного общего собрания собственников недействительным, признать недействительными решения заочного общего собрания собственников:

- об утверждении счетной комиссии по подсчету голосов по вопросам повестки дня заочного собрания;

- о выборе способом управления многоквартирным домом управления управляющей организацией;

- о выборе срока проведения очередного годового общего собрания;

- об определении порядка проведения очередного годового общего собрания в форме заочного голосования;

- об определении порядка уведомления о принятых решениях собственников помещений путём размещения уведомления в подъездах жилого дома на первых этажах;

- о выборе управляющей организации ООО УО «Сервис»;

- об определении порядка оформления протоколов решений общего собрания собственников помещений путём подсчёта счётной комиссией общего собрания решений собственников помещений, а также заполнение и подписание протокола по количеству домов, принявших решение при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- об утверждении размера оплаты на содержание общего имущества на 2008 год каждым собственником пропорционально его доли собственности по типам жилья;

- об утверждении оплаты за текущий ремонт в размере 2 рубля 35 копеек за 1 квадратный метр;

- об утверждении участия в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома;

- об утверждении доли софинансирования собственников квартир в программе по проведению капитального ремонта на 2008-2011 годы в размере 5% или 5 рублей 60 копеек, и общих расходах собственников многоквартирного дома, муниципального бюджета в размере 10% и оставшаяся часть из федерального бюджета;

- о выборе местом уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и принятых решениях общего собрания собственников первого этажа подъезда способом объявления;

- о выборе местом хранения протоколов общего собрания собственников помещений и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, помещение управляющей компании. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО Управляющая организация «Сервис» Котенко И.В. просит в удовлетворении иска отказать на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истица и ее представитель Иванов В.И. полагают, что срок исковой давности истицей не пропущен, так как о состоявшемся собрании истица узнала от Иванова В.И. 09 января 2011 года.

Выслушав стороны. представителя истицы, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-492/2009г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что срок исковой давности, составляющий шесть месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, пропущен Гурковой Т.А. по неуважительным причинам.

С иском о признании недействительным протокола заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.02.2008 г. в суд Гуркова Т.А. обратилась 11 января 2011 года, то есть с пропуском установленного 6-месячного срока.

Ссылка истицы, что о решении она узнала только 09.01.2011г. не состоятельна, из материалов гражданского дела №2-492/2009г. по иску ООО УО « Сервис» к Гурковой Т.А., ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг следует, что по данному делу вынесено заочное решение от 02.04.2009г., в решении содержится ссылка на решение собрания собственников жилого <адрес>. 14.04.2009г. Гурковой Т.А. подано заявление об отмене заочного решения, определением мирового судьи от 27 мая 2009г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гурковой Татьяны Андреевны к ООО Управляющая организация «Сервис» о признании заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, несостоявшимся, признании протокола заочного общего собрания собственников недействительным, признании недействительными решения заочного общего собрания собственников - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Холмский городской суд.

Судья Т.Г. Лосева