Дело № 2 - 213/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г.Холмск
Холмский городской суд
Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием ответчика Шигаевой Т.В.,
представителя ответчика по ордеру от 04.05.2011г. № 56 Вагиной Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рыжакова Николая Васильевича к Шигаевой Татьяне Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Рыжаков Н.В. обратился в суд с иском к Шигаевой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что20.01.2007 г. между ним и ФИО2 в лице Шигаевой Тамары Петровны заключен договор займа, по которому истец передал Шигаевой Т.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата в срок - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ часть долга в сумме <данные изъяты> рублей была возвращена истцу. В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шигаевой Т.П. заключено соглашение, по которому стороны определили, что сумма долга <данные изъяты> рублей будет возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имущество умершего ФИО2 было принято его наследниками - Шигаевой Т.П., Шигаевой Т.В., ФИО5 и ФИО3 Однако до настоящего времени сумма долга Рыжакову Н.В. не возвращена. Просит суд взыскать с Шигаевой Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 17.03.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, Шигаева Тамара Петровна, ФИО5.
В возражениях на иск представитель ответчицы Наумов С.А. просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Климова О.В. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается соответственно уведомлением о вручении повестки, распиской о получении повестки.
От жены истца поступила телефонограмма с просьбой отложить слушание дела, так как муж находится на ремонте в Японии.
Судом определением суда причина неявки истца и его представителя признана неуважительной на том основании, что стороны заранее были извещены о слушании дела, доказательств нахождения истца в Японии не представлено, ходатайство поступило от имени жены истца без предоставления доверенности на участие в деле с соответствующими полномочиями.
Ответчик Шигаева Т.П. и ее представитель Вагина Л.В. просят в иске отказать на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности.
Возражения ответчика в лице его представителя о применении срока исковой давности судом были направлены истцу с разъяснением о праве заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подано.
Выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что договор займа между Рыжаковым Н.В. и ФИО2 в лице его представителя Шигаевой Т.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. срок возврата указанной суммы - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.
Ссылка истца на то обстоятельство, что Шигаевой Т.П. срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, так как Шигаева Т.П. заключила соглашение ДД.ММ.ГГГГ, как доверительный управляющий умершего ФИО2, вместе с тем, договор доверительного управления наследственным имуществом заключен с Шигаевой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на заключение каких - либо сделок у Шигаевой Т.П., как доверительного управляющего, не имелось.
Кроме того, в силу п.1 ст. 1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть учреждено по иным основаниям, предусмотренным законом.
Одно из таких оснований предусмотрено п. 1 ст. 1173 ГК РФ, согласно которой, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
При этом, согласно п.2 ст. 1026 ГК РФ правила, предусмотренные главой 53 ГК РФ, регулирующие отношения по доверительному управлению имуществом, применяются к отношениям по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно пункту 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом доверительный управляющий совершает сделки от своего имени, указывая при этом, что действует в качестве такого управляющего. В письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего ставится пометка "Д.У." При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.
Пунктом 3 статьи 1022 ГК РФ предусмотрено, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.
В соответствии с п.3 ст. 1015 ГК РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом.
Согласно п. 1 ст. 1016 ГК РФ к существенным условиям договора доверительного управления имуществом отнесены:
состав имущества, передаваемого в доверительное управление;
наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);
размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;
срок действия договора.
В договоре доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ
в качестве выгодоприобретателей указаны наследники и иные заинтересованные лица, в том числе АКБ « Холмск» ЗАО.
Шигаева Т.П. - мать умершего ФИО2, наряду с Шигаевой Т. В. - женой умершего, несовершеннолетними ФИО3, ФИО5 - детьми умершего, является наследницей умершего, что подтверждается материалами наследственного дела, следовательно, в силу требований п.3 ст. 1015 ГК РФ не могла быть назначена доверительным управляющим наследственного имущества, как выгодоприобретатель, так как доверительное управление наследственным имуществом в силу существа данных отношений предполагает управление в интересах наследников имущества.
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Договор доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен ввиду несоответствия требованиям закона, данный договор не влечет юридических последствий.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Каких - либо исключительных обстоятельств, препятствующих подаче иска Рыжаковым Н.В. в установленный срок, судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГПК РФ, в силу которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абзацем 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рыжакова Николая Васильевича к Шигаевой Татьяне Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору займа,- отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья | Т.Г. Лосева |