Решение по иску о взыскании долга по договору займа



К делу № 2-442/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Холмск Сахалинской области 04 мая 2011 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Медведевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Юрия Михайловича к Юрченко Нине Николаевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что 31.03.2008 г. между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчица заняла у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть в ноябре 2008 года. В определенный договором срок ответчик деньги не вернул. Требования истца о возврате денежной суммы остались без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с Юрченко Нины Николаевны в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении ответчица указывает, что иск признает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчица взяла у истца <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму в ноябре 2008 года. Из указанной расписки следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчицей не опровергнуты и не оспариваются доводы истца о неисполнении ею условий договора по возвращению суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчицы суммы, полученной ею по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма иска, рассмотренного судом, составляет <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина - <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Бабкина Юрия Михайловича к Юрченко Нине Николаевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Нины Николаевны в пользу Бабкина Юрия Михайловича сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Юрченко Нины Николаевны в пользу Бабкина Юрия Михайловича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Всего по настоящему решению взыскать с Юрченко Нины Николаевны в пользу Бабкина Юрия Михайловича <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С. Г. Смирнов