Дело № 2 - 369/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 апреля 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Павлюк И.О.,
с участием истца Мелентьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению
Мелентьевой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью « Властелин» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки за нарушение срока изготовления товара, возмещении морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мелентьева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Властелин», указывая, что 29.11.2009г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить двухъярусную кровать с пристроенным платяным шкафом, ею выполнены условия по оплате изделия в сумме <данные изъяты> руб., неисполнением ответчиком условий договора причинен моральный вред. Просит расторгнуть заключенный договор подряда, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока изготовления товара - <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> руб.
В судебном заседание истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что неоднократно приходила в ООО « Властелин» по адресу: <адрес>, каждый раз ей обещали выполнить заказ, впоследствии общество выехало с указанного адреса, новые арендаторы ей сообщили другой адрес: <адрес>, <адрес>, однако по этому адресу общество также не находится, телефоны ответчика недоступны. Действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
Ответчик в суд не явился, возражения по иску не представлены, ходатайства не заявлены.
Выслушав доводы истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами 29.11.2010г. заключен договор подряда, по условиям которого ответчик, именуемый в договоре « Подрядчик», принял на себя обязательства изготовить двухъярусную кровать с пристроенным платяным шкафом, а истец, именуемый в договоре « Заказчик» обязался принять результат выполненных работ и оплатить их ( п.1.1 договора). Цена договора пунктом 2.1 установлена в размере <данные изъяты> рублей. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 29.11.2010г. №290. Из пояснений истца судом установлено, что ответчик к исполнению своих обязательств так и не приступил.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - далее по тексту Закон, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по спорному договору, в связи с чем суд полагает необходимым требование истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> руб., уплаченной по договору подряда от 29.11.2010г., удовлетворить в полном объеме на основании ст. 309 РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Срок выполнения работ по договору подряда от 29.11.2010г - 20 рабочих дней, то есть работы должны быть выполнены до 27 декабря 2011 года. Просрочка исполнения спорного обязательства по указанному договору на день вынесения решения суда составляет 112 дней. Пеня за неисполнение спорного обязательства составляет <данные изъяты> х 3% х 112 дней = <данные изъяты> руб. 00коп., так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию пеня за нарушение срока начала выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому пункт 6.3 договора, которым установлен размер пени за нарушение сроков исполнения обязательств - 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при исчислении размера подлежащей выплате пени суд не применяет, так как данное условие договора ущемляет права истицы, предусмотренные пунктом 5 ст. 28 Закона.
Требование истицы о возмещении морального вреда основано на законе.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору подряда, что само по себе не могло не причинить моральный вред истице, из пояснений истицы следует, что она нервничала, так как уплатила немалую сумму по договору, неоднократно приезжала по месту нахождения ответчика, каждый раз ее заверяли, что договор будет исполнен, затем ответчик съехал, не известив ее об изменении адреса.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых причинен вред, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, штраф составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>:2), подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, составляет сумму <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мелентьевой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью « Властелин» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки за нарушение срока изготовления товара, возмещении морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.
Договор подряда от 29.11.2010г., заключенный между ООО « Властелин» и Мелентьевой Анной Владимировной, об изготовлении двухъярусной кровати с пристроенным платяным шкафом, расторгнуть.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Властелин» в пользу Мелентьевой Анны Владимировны сумму, уплаченную по договору подряда - <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Властелин» в доход в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года
Судья Т.Г. Лосева