К делу № 2-492/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Холмск Сахалинской области 06 мая 2011 г.
Холмский городской суд Сахалинской области
В составе председательствующего судьи: Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о нарушении прав на надлежащее рассмотрение жалобы от 02.02.2011 г. и принятию мер по переадресации, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 02.02. 2011 г. администрация МО «Холмский городской округ» (далее администрация) приняла от неё жалобу по нарушению прав потребителя. Письмом от 01.03.2011 г. администрация уведомила истицу о том, что она не имеет полномочий на проведение проверки по жалобе. Неправомерные бездействия администрации по не направлению в установленный срок жалобы по полномочиям не рассмотрению жалобы вызвали у истицы <данные изъяты>, что отрицательно сказалось на её самочувствии и здоровье. Истица просит суд признать действия по ненадлежащему рассмотрению её жалобы от 02.02.2011 г и бездействия по не направлению её на рассмотрение по полномочиям, нарушении срока рассмотрению жалобы нарушающими её права; взыскать с казны МО «Холмский городской округ» в лице Финансового управления муниципального образования «Холмский городско округ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с учетом степени вины, статуса ответчика имеющего правовой отдел, неоднократные нарушения прав истицы при рассмотрении её жалоб, длительности периода не рассмотрения жалобы администрации и компетентными органами в связи с не переадресацией, возраста истицы; обязать администрацию рассмотреть вопрос по привлечению виновного к ответственности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Представителем ответчика Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» направлен письменный отзыв.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 3 ст. 8 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.16. Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как следует из жалобы Геновой Г. И. «на нарушение прав покупателя работника магазина «<данные изъяты>»», указанная жалоба была направлена истицей в администрацию 02.02.2011 г. В жалобе содержатся сведения о неправомерных, с точки зрения, истицы действиях работников магазина «<данные изъяты>», покупателем которого является Генова Г. И.
Как следует из ответа на указанную жалобу от 01.03.2011 г. истице отказано в рассмотрении её жалобы, на том основании, что её рассмотрение не входит в компетенцию администрации.
Вместе с тем, такие действия ответчика не соответствуют требованиям перечисленных выше норм Закона.
В связи с тем, что жалоба, по сути, содержит сведения о правонарушении, а именно обсчете покупателя, указанную жалобу, в течение семи дней со дня её регистрации, для проверки сведений содержащихся в ней, следовало направить в соответствующие правоохранительные органы.
При таких данных, требования истицы о признании незаконными действий администрации по ненадлежащему рассмотрению её жалобы от 02.02.2011 г. и бездействий по не направлению её в установленный срок для рассмотрения по полномочиям, нарушающими права истицы подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истицей не представлено никаких доказательств, подтверждающих значительность перенесенных ею физических и нравственных страданий, однако в исковом заявлении указано, что вследствие ненадлежащего рассмотрения её обращения администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» она испытывала нравственные и физические страдания.
Данное утверждение представителями ответчика не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить требование истицы о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истицы, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. Размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., предъявленный истицей, суд признает явно завышенным, не соответствующим характеру перенесенных страданий.
В силу ч. 1 ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, ответственность перед истцом за причинение вреда должна нести казна муниципального образования «Холмский городской округ».
Требования истицы об обязательстве администрации рассмотреть вопрос о привлечении виновного к ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку привлечение к ответственности того или оного должностного лица не затрагивает прав и интересов истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о нарушении прав на надлежащее рассмотрение жалобы от 02.02.2011 г., компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия администрации муниципального образования по ненадлежащему рассмотрению её жалобы от 02.02.2011 г. и бездействий по не направлению её в установленный срок для рассмотрения в орган либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в жалобе, с уведомлением Геновой Галины Ивановны, о переадресации обращения по полномочиям, нарушающими права истицы
Взыскать с казны муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Геновой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной иска Геновой Галине Ивановне отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов