К делу № 2-491/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Холмск Сахалинской области 06 мая 2011 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
Председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о ненадлежащем рассмотрении жалобы от 03.03.2011 г., предоставлении неполного ответа, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о нарушении прав на надлежащее рассмотрение её обращения от 03.03.11 г., указав, что она обращалась в администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» (далее администрация) с заявлением о нарушении прав на получение качественной услуги по теплу. Указанное обращение истицы было рассмотрено ненадлежащим образом. В ответе на жалобу отсутствуют сведения о том, что она рассмотрена, была ли проведена проверка, не указано по какой причине подавалось некачественное тепло в дом и квартиру, где проживает истица, не был организован осмотр этих объектов, в том числе квартиры истицы, не были приняты меры по устранению нарушений. В ответе отсутствует информация о том, что жалоба была принята 03.03.11, а ответ подготовлен 24.03.11 г. Неправомерные действия администрации вызывали у истицы <данные изъяты>, от чего у неё ухудшилось <данные изъяты>, отрицательно отразилось на её самочувствии, здоровье. Истица просит суд признать незаконным действие (бездействие) по: ненадлежащему рассмотрению её жалобы от 03.03.2011 г.; не принятию мер по ней и мер по устранению нарушений; предоставлению неполного ответа на жалобу, нарушающими права истицы; обязать администрацию предоставить ей полный ответ на жалобу от 03.03.2011 г.,; взыскать с казны МО «Холмский городской округ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Представителем ответчика Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» направлен письменный отзыв.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 10 Федерального Закона «О порядке обращения граждан Российской Федерации» (далее Закон) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как следует из жалобы Геновой Г. И., поступившей в администрацию 03.03.2011 г., истица просила провести проверку по некачественному обеспечению теплом района города, где она проживает, сообщить причину некачественного обеспечения теплом её дома, а также параметры теплоносителя, подаваемого в дом с 01.03.2011 г, а также нормативные его параметры. Просила принять меры по устранению указанных недостатков.
В ответе на жалобу от 24.03.2011 г. администрация сообщила истице о наличии у ОАО «ТЭК» обязательств по теплоснабжению населения, произведенных специалистами администрации замеров теплового режима бойлерных, исполнении обязательств бюджетными организациями перед ОАО «ТЭК» по оплате тепловой энергии и отсутствии в бюджете муниципального образования «Холмский городской округ» бюджетных обязательств по приобретению топлива. Одновременно истице также направлена таблица замеров температуры теплоносителя на ЦТП -3 в марте 2011 года.
Анализируя обращения истицы в администрацию и направленный ей ответ, суд приходит к убеждению, что ответчиком предоставлен неполный ответ на обращение Геновой Г. И.. Так в ответе отсутствуют сведения по поставленному истицей вопросу о причинах некачественного обеспечения теплом дома, где она проживает, не имеется сведений о принятых мерах по устранении недостатков теплоснабжения.
Между тем, согласно. 12, 15, 15.1 ч. 1 ст. 43 Устава муниципального образования «Холмский городской округ» администрация: организует в границах Холмского городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом; организует обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории Холмского городского округа, в том числе принимает меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; рассматривает обращения потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истицы о признании незаконным бездействия администрации по надлежащему рассмотрении жалобы от 03.03.2011 г., не принятие мер по устранению нарушений, предоставлению неполного ответа на жалобу, нарушающими права истицы и обязательстве администрации предоставить истице полный ответ на жалобу от 03.03.2011 г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.16. Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истицей не представлено никаких доказательств, подтверждающих значительность перенесенных ею физических и нравственных страданий, однако в исковом заявлении указано, что вследствие ненадлежащего рассмотрения её обращения администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» она испытывала нравственные и физические страдания.
Данное утверждение представителями ответчиков не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить требование истицы о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела и индивидуальных особенностей истицы, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. Размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., предъявленный истицей, суд признает явно завышенным, не соответствующим характеру перенесенных страданий.
В силу ч. 1 ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, ответственность перед истцом за причинение вреда должна нести казна муниципального образования «Холмский городской округ».
Требования истицы об обязательстве администрации рассмотреть вопрос о привлечении виновного к ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку привлечение к ответственности того или оного должностного лица не затрагивает прав и интересов истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о ненадлежащем рассмотрении жалобы от 03.03.2011 г., предоставлении неполного ответа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по: ненадлежащему рассмотрению жалобы Геновой Галины Ивановны от 03.03.2011 г.; непринятию мер по жалобе и мер по устранению нарушений; предоставлению неполного ответа на жалобу незаконными, нарушающими права Геновой Г. И.
Обязать администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» предоставить Геновой Галине Ивановне полный ответ на её жалобу от 03.03.2011 года.
Взыскать с казны Муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Геновой Галины Ивановны компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов