Дело № 2 - 581/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 мая 2011 года
г. Холмск.
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием заявителя Герасименко В.А.,
представителя заинтересованного лица - ОВД по МО « Холмский городской округ» по доверенности от 08.02.2011г. № 2 Васильевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Герасименко Владимира Артуровича о признании незаконным действий отдела ГИБДД ОВД по муниципальному образованию « Холмский городской округ» по применению мер обеспечения по производству дела об административном правонарушении в части изъятия автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, возложении обязанности вернуть автомобиль,
установил:
Герасименко В.А. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого ссылается, что 30 марта 2011 года в отношении него был составлен протокол об изъятии водительского удостоверения и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в рамках обеспечительных мер по ст. 27.10.КоАП РФ. Просит признать указанные действия в части изъятия автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> незаконными на том основании, что он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, и обязать заинтересованное лицо вернуть ему автомобиль. Просит восстановить ему срок обращения в суд.
В судебном заседании заявитель Герасименко В.А. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица - ОВД по муниципальному образованию « Холмский городской округ» Васильева Т.Ю. согласна с требованием о признании незаконным действий отдела ГИБДД ОВД по муниципальному образованию « Холмский городской округ» по применению мер обеспечения по производству дела об административном правонарушении в части изъятия автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в части требования о возложении обязанности вернуть автомобиль не согласна, так как автомобиль передан его собственнику в лице представителя опекуна и снят с учета для продажи.
Выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу части 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды вправе рассматривать дела об оспаривании действий должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Судом установлено, что 30 марта 2011г. инспектором ГИБДД ОВД по МО « Холмский городской округ» ФИО7 составлен протокол в отношении Герасименко В.А. на основании ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии водительского удостоверения <адрес>, свидетельства о регистрации <адрес>, доверенности на право управления автомобилем, и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак К <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 28.2 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие вещей и документов.
Согласно части 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения <данные изъяты>), удостоверения <данные изъяты>, удостоверения <данные изъяты> делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
Судом установлено из пояснений представителя заинтересованного лица, что в отношении Герасименко В.А. дело об административном правонарушении не возбуждалось, документы и автомобиль изъяты в связи с письмом Холмской городской прокуратуры от 24.03.2011г., из содержания которого следует, что Герасименко В.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев приговором Анивского районного суда от 03.09.2010г., приговор вступил в законную силу, однако Герасименко В.А. продолжает управлять автомобилем, принадлежащем ФИО2, опекуном которой является ФИО3, интересы которой по доверенности представляет ФИО4, в связи с чем предложено в случае задержания Герасименко В.А. информацию направить в уголовно - исполнительную инспекцию г. Холмска, принять меры по изъятию автомобиля.
Учитывая, что оснований для изъятия автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рамках производства дела об административном правонарушении ввиду отсутствия такого не имелось, суд признает незаконными действия отдела ГИБДД ОВД по муниципальному образованию « Холмский городской округ» по применению мер обеспечения по производству дела об административном правонарушении в части изъятия автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, у Герасименко Владимира Артуровича.
Герасименко заявление об оспаривании действий отдела ГИБДД ОВД по муниципальному образованию « Холмский городской округ» подано в установленный срок - в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, поэтому оснований для восстановления срока на подачу заявления не имеется, так как срок им не пропущен.
Что касается требования заявителя о возложении обязанности вернуть автомобиль, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.
Из представленных суду документов следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, признанной решением Холмского городского суда от <данные изъяты>, ей назначена опекуном ФИО3 приказом Министерства социальной защиты населения Сахалинской области от 18.01.2010г. №, которая выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вести дела во всех судебных, административных и иных учреждениях. Автомобиль на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ снят органами ГИБДД ОВД МО « Холмский городской округ» с регистрационного учета.
Герасименко В.А. утверждает о своем праве собственности на автомобиль, так как является супругом ФИО2, таким образом, налицо спор о праве на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Так как наличие спора о праве судом установлено в ходе рассмотрения дела, суд, применяя аналогию закона, оставляет требование Герасименко В.А. о возложении обязанности вернуть автомобиль без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 263 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Герасименко Владимира Артуровича о признании незаконным действий отдела ГИБДД ОВД по муниципальному образованию « Холмский городской округ» по применению мер обеспечения по производству дела об административном правонарушении в части изъятия автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>,- удовлетворить.
Признать незаконными действия отдела ГИБДД ОВД по муниципальному образованию « Холмский городской округ» по применению мер обеспечения по производству дела об административном правонарушении в части изъятия автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, у Герасименко Владимира Артуровича.
Требование Герасименко Владимира Артуровича о возложении обязанности вернуть автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> - оставить без рассмотрения,, разъяснить заявителю право разрешить возникший спор в отношении прав на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, в порядке искового производства.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года
Судья Т.Г. Лосева