Решение по иску о возложении обязанности солидарно безвозмездно устранить недостатки в предоставляемой услуге по содержанию жилья, заключающиеся в ремонте полов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.



Дело № 2 - 400/ 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2011 года

г. Холмск

Холмский городской суд

в составе председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре Непомнящей А.С.,

с участием истицы Коргополовой Г.В.,

представителя истицы по доверенности от 09.12.2010г. № 1-4175 Давыдова А.В.,

представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования

« Холмский городской округ» по доверенности от 11.01.2011г. № 1 Хегай Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению

Коргополовой Галины Валентиновны, Коргополова Сергея Леонидовича, Коргополова Алексея Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию « Жилищник», администрации муниципального образования « Холмский городской округ» о возложении обязанности солидарно безвозмездно устранить недостатки в предоставляемой услуге по содержанию жилья, заключающегося в ремонте полов с разбивкой, сменой лаг, стульев, обшивке деревянного засыпного цоколя стен <адрес>, выравниванию западной стены дома; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; судебных расходов,

установил:

Коргополова Г.В., Коргополов С.Л., Коргополов А.С. обратились в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых ссылаются, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое находится в муниципальной собственности и на обслуживании МУП «Жильщник». На протяжении нескольких лет неоднократно обращались к ответчикам с просьбой устранить недостатки в содержании жилья, так как требуется ремонт полов с разбивкой, сменой лаг, стульев, обшивка деревянного засыпного цоколя стен квартиры, выравнивание западной стены дома, на заявления получены отписки. Бездействием ответчиков причинены нравственные и физические страдания, моральный вред оценивают по <данные изъяты> руб. каждому. Просят суд возложить обязанность солидарно на ответчиков безвозмездно устранить недостатки в предоставляемой услуге по содержанию жилья, заключающегося в ремонте полов с разбивкой, сменой лаг, стульев, обшивке деревянного засыпного цоколя стен <адрес>, выравниванию западной стены дома; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому из истцов, судебные расходы в пользу Коргополовой Г.В. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Коргополова Г.В., ее представитель Давыдов А.В., исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, настаивают на удовлетворении иска, полагая, что обязанность по ремонту лежит на Администрации МО «Холмский городской округ», как наймодателе жилого помещения. Моральный вред обосновывают тем, что неисполнение заявлений о проведении капитального ремонта влекло переживания, волнения, беспокойство. Судебные расходы составляют расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., и расходы по составлению доверенности на представителя- <данные изъяты> руб.

Коргополов С.Л., Коргополов А.С. в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков - Комитета по управлению имуществом МО « Холмский городской округ» Хегай Е.Д. полагает, что при наличии доказанности необходимости проведения ремонтных работ, иск подлежит удовлетворению.

Представители ответчиков, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки и телефонограммой, в суд не явились, возражения по иску не представили, ходатайства не заявили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Коргополовы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 23.12.2010г., вселены в квартиру на основании ордера от 09.12.2000г., наймодателем жилого помещения является Администрация МО « Холмский городской округ».

Наймодателем жилого помещения наряду с Собственником жилого помещения - Комитетом по управлению имуществом МО « Холмский городской округ» заключен договор управления многоквартирным домом от 10.04.2009г. с МУП « Жилищник».

Из акта обследования жилого помещения истцов межведомственной комиссии от 29.09.2009г. следует, что квартира пригодна для проживания, необходимо провести капитальный ремонт полов с заменой лаг, при осмотре выявлено, что полы деревянные в квартире имеют уклон, из- за чего на стенах имеются трещины.

Актом обследования квартиры работниками МУП « Жилищник» от 03.08.2009г. установлена необходимость капитального ремонта пола с разборкой, сменой лаг, стульев и обшивкой деревянного засыпного цоколя, так как стены в трещинах, осыпается штукатурка, стена с западной стороны ушла под наклон, отошли плинтуса, деформированы стулья и лаги, на которых стоит дом, 1950 года постройки.

В силу п.2, 3, ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу требования ст. 67 ЖК РФ обеспечение сохранности жилого помещения по договору социального найма, поддержка надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения возложено на нанимателя жилого помещения.

Пунктом 5 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Таким образом, из приведенных норм следует, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилых помещений, а наниматель - производить текущий ремонт.

Поскольку актами обследования жилого помещения истцов межведомственной комиссии от 03.08.2009г., 29.09.2009г. подтверждается необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения, занимаемого истцами, исковые требования, предъявленные к администрации муниципального образования « Холмский городской округ», о возложении обязанности солидарно безвозмездно устранить недостатки в предоставляемой услуге по содержанию жилья, заключающегося в ремонте полов с разбивкой, сменой лаг, стульев, обшивке деревянного засыпного цоколя стен <адрес>, выравниванию западной стены дома обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд обязывает администрацию муниципального образования « Холмский городской округ» осуществить капитальный ремонт полов с разбивкой, сменой лаг, стульев, обшивку деревянного засыпного цоколя стен <адрес>, выровнять западную стену дома в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование о взыскании неустойки за несвоевременное проведение капитального ремонта жилого помещения не подлежит удовлетворению, так как срок проведения ремонта сторонами не устанавливался, цена данной услуги не определена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд признает, что истцам причинен моральный вред в результате неисполнения администрацией МО « Холмский городской округ» обязанности по капитальному ремонту жилого помещения.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины администрации МО « Холмский городской округ», необходимость ремонта установлена в сентябре 2009г., однако никаких мер принято не было, и определяет размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере по <данные изъяты> рублей каждому истцу.

В силу части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом и действующим законодательством, на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту только общего имущества многоквартирного дома, полы в квартире нанимателя не относятся к общему имуществу дома, на проведение замены полов наймодатель жилого помещения не уполномочил управляющую организацию, суд приходит к выводу, что у МУП «Жилищник» отсутствует обязанность по ремонту жилого помещения истцов, в связи с чем исковые требования, предъявленные к данному ответчику, не подлежат удовлетворению.

Требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией к приходному ордеру от 09.12.2011г. № 65, данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, подлежащими взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате выдачи доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. суд относит в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, подлежащим возмещению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление Коргополовой Галины Валентиновны, Коргополова Сергея Леонидовича, Коргополова Алексея Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию « Жилищник», администрации муниципального образования « Холмский городской округ» о возложении обязанности солидарно безвозмездно устранить недостатки в предоставляемой услуге по содержанию жилья, заключающегося в ремонте полов с разбивкой, сменой лаг, стульев, обшивке деревянного засыпного цоколя стен <адрес>, выравниванию западной стены дома; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования « Холмский городской округ» осуществить капитальный ремонт полов с разбивкой, сменой лаг, стульев, обшивку деревянного засыпного цоколя стен <адрес>, выровнять западную стену дома в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования « Холмский городской округ» денежную компенсацию морального вреда в пользу Коргополовой Галины Валентиновны в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп, в пользу Коргополова Сергея Леонидовича в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп, в пользу Коргополова Алексея Сергеевича в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с администрации муниципального образования « Холмский городской округ» в пользу Коргополовой Галины Валентиновны судебные расходы в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований, предъявленных к муниципальному унитарному предприятию « Жилищник», требования о взыскании неустойки - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года.

Судья Т.Г. Лосева