Дело № 2 - 439/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 мая 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего: судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре: Павлюк И.О.,
с участием истцов Анучиной Н.А.,Малкиной Е.А.,
представителя истца Анучина А.М. по доверенности от 17.03.2011г. № 1-1-815 Давыдова А.В.,
представителя ООО УК « Сервис» про доверенности от 11.01.2011г. Котенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Анучиной Надежды Анатольевны, Анучина Алексея Михайловича, Малкиной Екатерины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» об устранении недостатков по содержанию общего имущества дома - кровли, устранении протечек кровли, взыскании материального ущерба, судебных расходов, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых ссылаются, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из- за протечек кровли и фасада дома происходят затекания влаги в квартиру, вследствие чего квартира требует ремонта, бездействием ответчиков причинен моральный вред. Просят суд обязать ООО УК «Сервис» устранить недостатки по содержанию общего имущества дома - кровли, устранить протечки кровли, взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку за ненадлежащее оказанную услугу в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в пользу Анучиной Н.А.
В судебном заседании Анучина Н.А., Малкина Е.А., представитель истца Анучина А.М. - Давыдов А.В. просят иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Анучин А.М. в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Котенко И.В. просит в иске отказать, так как дому требуется капитальный ремонт, решение о проведении капитального ремонта собственниками дома не принято, тем самым бездействие проявлено со стороны собственников дома, кровля неоднократно ремонтировалась, но текущий ремонт протечку не устраняет.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2005г., выданном на основании договора о передаче квартиры в собственность от 24.02.2005г.
Собственниками данного дома решением общего собрания от 29.03.2008г. выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация - ООО УК« Сервис». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений от 29.03.2008г.
Начиная с марта 2008г. компания приступила к заключению договоров управления с собственниками жилых помещений, о чем свидетельствует представленный договор управления многоквартирным домом, заключенный с комитетом по управлению имуществом МО « Холмский городской округ» и администрацией МО « Холмский городской округ», по условиям данного договора компания взяла на себя обязательства по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены « Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» - далее по тексту Правила № 491.
Согласно п. 10 Правил №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Обязательные требования, предъявляемые к эксплуатации и техническому обслуживанию жилых помещений, установлены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 года № 170 (далее по тексту - Правила № 170 ).
Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание здания.
При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций состоят из
а) технического обслуживания (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотров;
в) подготовки к сезонной эксплуатации;
г) текущего ремонта;
д) капитального ремонта.
В соответствии с Правилами № 170 два раза в год (весной и осенью) организация, осуществляющая эксплуатацию жилого здания, обязана проводить общий технический осмотр здания.Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.
Согласно п.4.6.1.2. Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В силу требований п. 3.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить:
температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения, чердачные помещения должны иметь требуемый температурно-влажностный режим: в холодных чердачных помещениях - по расчету, исключающему конденсацию влаги на ограждающих конструкциях (но не более чем на 4 град. С выше температуры наружного воздуха);в теплых чердачных помещениях - по расчету, но не ниже 12 град. С.
Согласно п. 4.2.3.1. Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Исследованными в ходе судебного разбирательства документами, а именно: актом от 24.06.2009г., которым установлено, что в ванной, прихожей, зале имеются следы мокрых пятен и протекания влаги, актом от 22.02.2010г., которым установлено, что в зале течет фасад, с потолка протечки по русту, на кухне протечки по стене, смежной с ванной комнатой, по вентиляционному блоку, в ванной протечка по потолку, в коридоре протечки по потолку и стене, в спальне мокрый угол у окна, актом проверки Госжилинспекции от 08.06.2010г., которым установлены следы протечек в квартире истцов на кухне, в зале, в спальне, прихожей, в жилых комнатах, судом установлена необходимость устранения протечки кровли, требования истцов в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома несет ООО УК « Сервис», в связи с чем суд обязывает ООО УК « Сервис» в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу устранить протечки со стороны кровли и проникновение влаги в <адрес>.
Требование истцов об уплате неустойки подлежит удовлетворению частично на основании ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с абзацем 6 п.5 ст. 28 Закона размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С расчетом истцов по неустойке суд не может согласиться, так как расчет произведен, исходя из стоимости услуги - <данные изъяты>.. вместе с тем, согласно смете затрат на содержание дома, цена услуги по текущему ремонту конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома составляет 2 руб. 62 коп. за 1 кв.м., таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты>. ( 2,62 х 41,7 кв.м. х3% х 743 дней просрочки исполнения требования истцов об устранении протечки.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома истцам причинен вред, так как в результате затеканий со стороны кровли и фасада требуется ремонт в квартире - уборка, сушка, ремонт штукатурки потолка, замена обоев т.д. Данный вред подлежит возмещению путем взыскания с ответчика стоимости предстоящего ремонта квартиры. Имеющийся в деле расчет стоимости ремонта, произведенный ООО « Оценочная компания Система», суд признает допустимым доказательством размера причиненного ущерба на том основании, что представленный отчет соответствует требованиям, предъявляемым законом к отчету оценщика, составлен на основании осмотра квартиры, в отчете указаны необходимые работы, объем работ, их стоимость.
Согласно отчету стоимость предстоящего ремонта, включая необходимые материалы, определена в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд признает, что истцам причинен моральный вред в результате неисполнения ответчиком обязанности по устранению затеканий в квартире истцов.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к ремонту кровли, что подтверждается актами выполненных работ за октябрь 2009г.. июнь 2010г., и определяет размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.
Расходы по уплате государственной пошлины за выдачу доверенности нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, расходы подтверждены соответственно подлинной доверенностью, приобщенной к делу, квитанцией к приходному ордеру от 09.03.2011г.№ 257, и подлежат взысканию с ООО УК « Сервис» в пользу Анучиной Н.А., понесшей данные расходы.
Требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией к приходному ордеру от 17.03.2011г. № 10, данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, подлежащими взысканию в полном объеме.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Анучиной Надежды Анатольевны, Анучина Алексея Михайловича, Малкиной Екатерины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» об устранении недостатков по содержанию общего имущества дома - кровли, устранении протечек кровли, взыскании материального ущерба, судебных расходов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу устранить протечки со стороны кровли и проникновение влаги в <адрес>.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Сервис» в пользу Анучиной Надежды Анатольевны, Анучина Алексея Михайловича, Малкиной Екатерины Алексеевны солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>., в остальной сумме иска по требованию о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Сервис» в пользу Анучиной Надежды Анатольевны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>( <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Сервис» в пользу Анучина Алексея Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО Управляющая компания «Сервис» в пользу Малкиной Екатерины Алексеевны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной сумме иска по требованию о возмещении морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Сервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход муниципального образования « Холмский городской огруг».
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2011 года
Судья Т.Г. Лосева