Дело № 2-686/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд
Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Павлюк И.О.,
с участием прокурора Власихиной Г.А.,
с участием судебного пристава - исполнителя Скосаревской Н.В.,
представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по доверенности от 11.05.2011г. Максютова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холмского городского прокурора в защиту прав на жилище Редькиной Ирины Сергеевны о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Сахалинской области Скосаревской Н.В. по установлению длительного - 60 дней, нового срока для исполнения судебного решения и незаконным бездействие по непринятию мер, направленных на исполнение решения Холмского городского суда от 24 января 2011 года в части предоставления жилого помещения, заявлению Редькиной Ирины Сергеевны о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Сахалинской области Скосаревской Н.В. по непринятию мер, направленных на исполнение решения Холмского городского суда от 24 января 2011 года в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей,
установил:
Холмский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав на жилище Редькиной И.С. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В., указывая, что 26 апреля 2011 года прокуратурой проведена проверка по жалобе Редькиной И.С. на несоблюдение законодательства об исполнительном производстве отделом судебных приставов по Холмскому району, в том числе и по принятию всех мер по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения Редькиной И.С. и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе проверки установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенном судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. 24 апреля 2011 года, отсутствуют сведения о взыскании судебных расходов в пользу Редькиной И.С. Срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа истек 1 марта 2011 года, доказательства уважительности причин нарушения данного срока должником отсутствуют. 11 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель установила новый срок для реального исполнения судебного решения до 11 мая 2011 года. При этом каких-либо проверок не проводилось, не истребовались у должника перечни имеющихся и вновь вводимых в эксплуатацию муниципальных квартир, не проверялось фактическое проживание граждан в указанных квартирах, не прослеживались факты освобождения муниципальных квартир в связи с переездом граждан, переселением в другие квартиры или фактами смерти. Также не проводились проверки по выявлению денежных средств или имущества должника для погашения судебных расходов. Вместе с тем, установлено, что в 2011 году в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения жилых помещений на вторичном рынке жилья (4-х однокомнатных квартир), а их материалов сверок с должником следует, что в апреле 2011 года предоставлено по договору социального найма более 10-ти однокомнатных квартир в многоквартирном <адрес>, что свидетельствует о том, что должник распоряжается имеющимися у него свободными от прав третьих лиц жилыми помещениями. Установление судебным приставом-исполнителем длительных сроков исполнения судебного решения без каких-либо оснований и проведения проверок создает волокиту для исполнения судебного акта в разумный срок. 26 апреля 2011 года Холмским городским прокурором направлен протест на постановление судебного пристава-исполнителя Скосаревской Н.В. на установление нового срока исполнения судебного решения - 60 дней, который 29 апреля 2011 года отклонен и.о.начальника ОСП по Холмскому району Кортелевой С.В. Полагает, что неисполнение судебного решения нарушает интересы Редькиной И.С. на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и жилого помещения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Скосаревской Н.В. по непринятию мер, направленных на исполнение решения суда в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Редькиной И.С., признать незаконными действия Скосаревской Н.В. по установлению длительного - 60 дней, нового срока для исполнения судебного решения и незаконным бездействие по непринятию мер, направленных на исполнение решения суда в части предоставления жилого помещения Редькиной И.С., обязать судебного пристава-исполнителя Скосаревскую Н.В. принять все, предусмотренные ФЗ № 229, меры по взысканию с должника Администрации МО «Холмский городской округ» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и по выявлению свободных от третьих лиц муниципальных квартир для предоставления Редькиной И.С.
В судебном заседании установлено, что исполнительный лист по взысканию судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. в службу судебных приставов взыскателем не предъявлялся, исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось, в связи с чем прокурор Власихина Г.А. заявила отказ от заявления в части требований по непринятию мер, направленных на исполнение решения суда в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Редькиной И.С., признании незаконными бездействие по непринятию мер, возложении принять меры по взысканию с должника Администрации МО «Холмский городской округ» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей., в остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав - исполнитель Скосаревская Н.В. просит в удовлетворении заявления отказать на том основании, что с ее стороны не допущено бездействие по исполнению решения суда в части предоставления жилого помещения, новый срок по исполнению решения суда предоставлен в разумных пределах. Исполнительный лист о взыскании <данные изъяты> руб. судебных расходов в ее производство не поступал.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютова Г.В. полагает, что судебным приставом - исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения.
Взыскатель Редькина И.С. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие., телефонограммой сообщила, что исполнительный лист о взыскании в ее пользу <данные изъяты> руб. судебных расходов в службу судебных приставов не предъявляла.
Согласно ч.1,2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Редькина И.С. не заявляла отказ от требований в установленном порядке, поэтому дело подлежит рассмотрению по существу в полном объеме.
Выслушав доводы прокурора, судебного пристава-исполнителя Скосаревской Н.В., представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) и ст. 441 ГПК РФ действия судебного пристава исполнителя могут быть обжалованы в судебном порядке.
Статьей 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.ст.2,5 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
При рассмотрении данного дела судом установлено следующее.
Решением Холмского городского суда от 24 января 2011 года на Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность предоставить Редькиной Ирине Сергеевне по договору социального найма жилое помещение в <адрес> общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям, а также в пользу Редькиной И.С. с Администрации МО «Холмский городской округ» за счет казны муниципального образования «Холмский городской округ» взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В. от 24.02.2011 г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о предоставлении Редькиной И.С. по договору социального найма жилого помещения в г.Холмске Сахалинской области общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Скосаревской Н.В. от 11.03.2011 г. должнику - Администрации МО «Холмский городской округ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.05.2011 г.
Как следует из указанного постановления, должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
При этом, также 11.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.
Как видно из материалов дела, 26.04.2011 года Холмским городским прокурором принесен протест на постановление от 11 марта 2011 года о назначении нового срока исполнения требований по исполнительному листу.
Согласно ответу и.о.начальника ОСП по Холмскому району Кортелевой С.В. при рассмотрении протеста прокурора нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Скосаревской Н.В. не усмотрено, постановление вынесено в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.
Частью 11 ст.30 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель устанавливает в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований только в случае, если исполнительный документ впервые поступил в ССП. Согласно данной норме СПИ в этом случае также предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 Закона.
По общему правилу ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней, но исчисляется этот срок не со дня возбуждения исполнительного производства, а со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом согласно ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Часть 1 ст.105 Закона предусматривает, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (<данные изъяты> руб. в отношении должника-гражданина или <данные изъяты> руб. в отношении должника-организации) и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, что нарушение установленных сроков должником вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другим и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что давало основания для предоставления нового срока исполнения требования о предоставлении жилого помещения в 60 дней.
Таким образом, доводы прокурора об отсутствии какой-либо проверки судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В., связанной с исполнением решения суда по предоставлению Редькиной И.С. жилого помещения, нашли свое объективное подтверждение.
Кроме того, из ответа заместителя главы Администрации МО «Холмский городской округ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на требование прокурора следует, что в 2011 году в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 03.03.2011 года № 60 «О распределении субсидий муниципальным районам (городским округам) Сахалинской области на реализацию областной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в Сахалинской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2005-2015 годах», муниципальному образованию «Холмский городской округ» выделено <данные изъяты> рублей. В связи с чем, жилищный отдел Администрации МО «Холмский городской округ» обратился в Комитет по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» с просьбой объявить конкурс на приобретение 4-х однокомнатных квартир для граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у должника реальной возможности для исполнения решения суда в части предоставления Редькиной И.С. жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, при исполнении решения Холмского городского суда от 24 января 2011 года в части предоставления жилого помещения судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона, допущено необоснованное установление длительного нового срока для исполнения решения суда - 60 дней, что повлекло волокиту исполнения судебного акта, а также нарушение прав и интересов взыскателя Редькиной И.С., в связи с чем заявление прокурора в указанной части подлежит удовлетворению.
Что касается заявления в части признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Сахалинской области Скосаревской Н.В. по непринятию мер, направленных на исполнение решения Холмского городского суда от 24 января 2011 года о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то данное требование, которое рассматривается, как требование, предъявленное Редькиной И.С., в связи с отказом от заявления в этой части прокурором, то оно не подлежит удовлетворению на том основании, что исполнительный лист о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. в службу судебных приставов - исполнителей взыскателем не предъявлялся, следовательно, исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось, так как в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Холмского городского прокурора в защиту прав на жилище Редькиной Ирины Сергеевны о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Сахалинской области Скосаревской Н.В. - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому район Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Скосаревской Натальи Валерьевны по установлению длительного - 60 дней, нового срока для исполнения судебного решения и незаконным бездействие по непринятию мер, направленных на исполнение решения Холмского городского суда от 24 января 2011 года в части предоставления жилого помещения Редькиной Ирине Сергеевне.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому район Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Скосаревскую Наталью Валерьевну принять все предусмотренные Федеральным законом №229 « Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения Холмского городского суда от 24 января 2011 года о предоставлении жилого помещения.
В удовлетворении заявления Редькиной Ирины Сергеевны о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Сахалинской области Скосаревской Н.В. по непринятию мер, направленных на исполнение решения Холмского городского суда от 24 января 2011 года в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2011 года.
Судья Т.Г. Лосева