Дело №2-508/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцевой К.Д., представителя ООО «Портовая» Попова Я.Э., представителя Финансового управления МО «Холмский городской округ» Но В.Е.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», Открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетическая Компания» о нарушении прав по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Генова Галина Ивановна обратилась в суд с названным иском, указав, что проживает на правах нанимателя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дом находится на обслуживании ООО «Портовая» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов надзорного производства Холмской прокуратуры ей стало известно, что ООО «Портовая» с 01 марта 2011 года подписала с ОАО «Тепло - энергетическая компания» договор на поставку качественного тепла на дом где она проживает. В марте 2011 года ОАО «ТЭК» по своей инициативе уменьшила температурный режим теплоносителя всем потребителям услуг, проживающим в районе, где проживает и она. О том, что ОАО «ТЭК» произвело уменьшение теплоносителя без согласования с Администрацией МО «Холмский городской округ» ей стало известно из доводов специалиста ОАО «ТЭК» и со слов работников администрации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию МО «Холмский городской округ» с жалобой в связи с неполучением качественной услуги по теплу и просила принять меры. На жалобу Администрацией МО «Холмский городской округ» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в котором отсутствует информация о том какие меры приняла Администрация, из чего ею был сделан вывод, что никакие меры органом местного самоуправления не принимались. В ООО «Портовая» по поводу поступления некачественной услуги по теплу она не обращалась, так как ООО «Портовая» факт снижения параметров теплоносителя был известен, однако, управляющей организацией в соответствии с договорными условиями к ОАО «ТЭК» не были приняты меры и не исполнены перед ней обязательства по предоставлению качественного тепла. Специалисты ОАО «ТЭК» при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ ссылались на отсутствие средств на закупку угля по причине невыполнения Администрацией МО «Холмский городской округ» своих обязательств по компенсации нормативных потерь при сжигании угля на устаревшем оборудовании, которое арендует ОАО «ТЭК». С 01 по ДД.ММ.ГГГГ она страдала из-за пониженных температурных параметров, а также снижении параметров давления, батареи в квартире были практически холодные тогда как температура должна быть 20 градусов, т.к. квартира <данные изъяты>. В связи с бездействиями и незаконными действиями ответчиков, отсутствием надлежащего тепла в квартире она испытывала и испытывает негативную реакцию: раздражение, нервный стресс, переживание за состояние своего здоровья, т.к. <данные изъяты>. От этого у нее ухудшалось <данные изъяты>. Считает, что все ответчики допустили в отношении нее неправомерные действия и бездействие. Просит признать незаконными действия (бездействие) Администрации МО «Холмский городской округ» по непринятию мер к ОАО «ТЭК» по снижению параметров теплоносителя без согласования с Администрацией МО «Холмский городской округ» и по отсутствию оснований для снижения, по непринятию мер к ОАО «ТЭК» в связи с предоставлением некачественной коммунальной услуги по теплу ей, по непринятию своевременных мер по недопущению снижения параметров подачи тепла в район дома где она проживает в марте 2011 года. Признать незаконными действия (бездействие) ООО «Портовая» по непринятию мер к ОАО «ТЭК» в связи с предоставлением в дом где она проживает некачественной коммунальной услуги по теплу со сниженными параметрами теплоносителя. Признать незаконными действия (бездействие) ОАО «ТЭК» по снижению параметров теплоносителя в район и дом где она проживает в марте 2011 года без согласования с Администрацией МО «Холмский городской округ» на этот счет, по подаче некачественной услуги по теплу в марте 2011 года в район и дом где она проживает. Взыскать с ответчиков и казны муниципального образования МО «Хомский городской округ» в лице Финансового управления МО «Холмский городской округ» за действия (бездействие) Администрации МО «Холмский городской округ» <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец Генова Г.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцева К.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у Администрации МО «Холмский городской округ» отсутствуют договорные отношения с ОАО «Тепло - Энергетическая компания» и отсутствует обязанность принятия к ОАО «ТЭК» каких-либо мер в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.
Представитель Финансового управления МО «Холмский городской округ» Но В.Е., в судебном заседании иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ООО «Портовая» Попов Я.Э. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что ресурсоснабжающая организация произвела истцу перерасчет по отоплению, в связи с чем не имелось оснований принимать какие-либо меры к ОАО «ТЭК». Полагал, что Генова Г.И. не представила доказательств снижения у нее в квартире температуры в марте 2011 года, моральный вред не обосновала.
Представитель ОАО «Тепло - Энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Генова Г.И. проживает на условиях социального найма по адресу: <адрес> является потребителем коммунальной услуги теплоснабжения, что не оспаривали в судебном заседании представители ответчиков.
Управляющей организацией дома по <адрес> в <адрес> является ООО «Портовая», что следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора управляющая организация приняла на себя обязанность предоставлять коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, собственникам и нанимателям помещений в таком доме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п. 2.1, 2.2, 2.4 договора). Пунктом 3.1.1. договора управления многоквартирным домом закреплена обязанность управляющей организации предоставлять нанимателю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, производить в установленном законодательством порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Обязанность управляющей организации как исполнителя по надлежащему предоставлению потребителю коммунальных услуг предусмотрена также Законом РФ «О защите прав потребителей» и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010).
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портовая» передала право ОАО «ТЭК» выставлять квитанции и производить сбор платежей за теплоснабжение с собственников и нанимателей жилых помещений к многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации. Пунктом 2 соглашения предусмотрена обязанность ООО «Портовая» производить сбор жалоб на некачественное предоставление коммунальной услуги и представлять соответствующую информацию ОАО «ТЭК», которое обязано производить перерасчет некачественной оказанной коммунальной услуги с сообщением об этом ООО «Портовая».
Как видно из жалобы Геновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Администрации МО «Холмский городской округ» на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 74-76/, телефонограммы из оперативного журнала диспетчерской службы /л.д. 11-112/, выписки из журнала температурного режима ОАО «ТЭК» /л.д.25-26/, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении размера платы за коммунальные услуги» /л.д. 62-66/, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Геновой Г.И. была предоставлена коммунальная услуга теплоснабжения ненадлежащего качества: температура воздуха была ниже установленных параметров. В связи с подачей коммунальной услуги ненадлежащего качества, ресурсоснабжающая организация произвела уменьшение размера начисленной платы за отопление потребителям данной коммунальной услуги, в том числе Геновой Г.И.
Доводы представителя ООО «Портовая» о том, что Генова Г.И. не доказала факт ненадлежащего оказания коммунальной услуги отопления, поскольку не обращалась в установленном порядке в управляющую организацию и по данному факту не составлялись акты, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела. Кроме того, согласно Письма Минрегиона РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (вместе с "Порядком расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) учреждений нарушены его права и свободы.
На основании ст. 2 Закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО «ТЭК» производило подачу тепла с пониженными параметрами качества, что явилось причиной ненадлежащего оказаний коммунальной услуги, требование Геновой Г.И. о признании незаконными действий ОАО «ТЭК» по подаче некачественной услуги по теплу в марте 2011 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТЭК» следует, что снижение нагрузки и подача отопления с отклонением от установленных параметров произошли в связи с остановкой одного котла на ТЭЦ. Доказательств того, что снижение параметров теплоносителя ресурсоснабжающей организацией в данном случае должно было производиться по согласованию с Администрацией МО «Холмский городской округ» истцом суду не представлено, в связи с чем требование о признании незаконными действий ОАО «ТЭК» по снижению параметров теплоносителя без согласования с Администрацией МО «Холмский городской округ» на этот счет подлежит отклонению.
Не находит суд оснований для удовлетворения требований Геновой Г.И. о признании незаконным бездействия ООО «Портовая» по непринятию мер к ОАО «ТЭК» в связи с предоставлением некачественной коммунальной услуги по теплу, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (раздел 7) предусмотрены последствия ненадлежащего оказания услуги в виде снижения платы за отопление, что было произведено ресурсоснабжающей организацией на основании заключенного с ООО «Портовая» соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предъявление претензий или соответствующих мер хозяйствующих субъектов друг к другу является их правом, поскольку юридические лица самостоятельно осуществляют свою деятельность.
Вместе с тем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Портовая» компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание коммунальной услуги, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, состоит в договорных отношениях с потребителем и несет перед ним ответственность за ненадлежаще оказанную коммунальную услугу.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Геновой Г.И. с 01 по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена коммунальная услуга отопления ненадлежащего качества, с исполнителя коммунальной услуги - ООО «Портовая» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание, что истица из-за ненадлежащим образом оказанной услуги раздражалась, переживала, вынуждена была обращаться к наймодателю. Также суд учитывает, что истица других доказательств причинения вреда ее здоровью не представила, не обосновала испытанные нравственные страдания, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «Портовая» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
По вышеизложенным основаниям, поскольку ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг, требование Геновой Г.И. о взыскании с ОАО «ТЭК» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Также суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) Администрации МО «Холмский городской округ» и взыскания с органа местного самоуправления компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 12,15 ст. 43 Устава МО «Холмский городской округ», Администрация МО «Холмский городской округ» организует в границах Холмского городского округа теплоснабжение населения; организует обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории Холмского городского округа, в том числе принимает меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В судебном заседании установлено, что теплоснабжающая организация в марте 2011 года производила подачу тепла для населения с пониженными параметрами качества, но не прекратила исполнение своих обязанностей и не отказалась от их исполнения.
Как пояснила в судебном заседании представитель Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцева К.Д. между ОАО «ТЭК» и Администрацией МО «Холмский городской округ» отсутствуют договорные отношения, ОАО «ТЭК» является коммерческой организацией, которая самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.
Доказательств того, что Администрация МО «Холмский городской округ» обязана осуществлять контроль за работой ОАО «ТЭК», согласовывать с ресурсоснабжающей организацией снижение параметров теплоносителя суду не представлено. Таким образом, в данном случае судом не выявлено нарушений законодательства Администрацией МО «Холмский городской округ».
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ООО «Портовая» в доход бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Геновой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», Открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетическая Компания» о нарушении прав по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным действие Открытого акционерного общества «Тепло-Энергетическая Компания» по подаче некачественной услуги по теплоснабжению с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетическая Компания» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в пользу Геновой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» Геновой Галине Ивановне отказать.
Геновой Галине Ивановне в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о нарушении прав по предоставлению коммунальной услуги по отоплению, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 16 мая 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова