Дело №2-343/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Даурцевой К.Д., представителя ООО «Холмские дороги» Варварина А.С.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью «Холмские дороги», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании неправомерными действий (бездействие) по содержанию дороги, лестницы, въездов во двор, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Генова Галина Ивановна обратилась в суд с названным иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Холмские дороги», указывая, что она проживает в г. Холмске по ул. <адрес> Проезжая часть двора и въезды со стороны дома на протяжении всего зимнего времени не очищаются от снега, не посыпаются противогололедным материалом, не смотря на то, что имеется большой накат снежного покрова, выбоины и просадки, что создает угрозу жизни и здоровью ей как прохожей. В связи с состоянием здоровья она проводит реабилитационные мероприятия в зоне отдыха, которая находится в конце улицы Волкова, куда она ходит к источнику за питьевой водой и является пользователем дороги. В зимний период времени дорога по <адрес> не очищается от снега ООО «Холмские дороги», которое по муниципальному контракту обязано обслуживать дороги города Холмска, въезды и проезжие части во дворах домов и лестницы города. Ответчики на протяжении 2009 - 2011 годов ненадлежащим образом содержат дороги в г. Холмске: по ул. Волкова, лестницу, ведущую к больнице «Водник» и дому № <адрес>, не ремонтируют их, что нарушает ее права на благоприятную среду обитания и создаёт опасность для жизни и здоровья истицы. Истица просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчиков в ненадлежащем содержании на протяжении 2009 - 2010 - 2011 года дороги по ул. <адрес> г. Холмска; лестниц, ведущих к больнице «<адрес>» и дому № <адрес>, въездов во двор дома <адрес> по ул. <адрес> г. Холмска и его проезжей части, нарушающими её конституционные права на безопасную среду обитания и создающими угрозу жизни и здоровью. Истица просит также обязать ответчиков установить на ул. <адрес> освещение, очистить дорожное полотно от снега с последующим вывозом его с обочины дороги по всей её протяженности, отремонтировать бетонную лестницу, ведущую к дому № <адрес>, очистить от снега въезды с обеих сторон дома № <адрес>, г. Холмска во двор и его проезжую часть с последующей вывозкой снега со двора, взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, пропорционально длительности, личных ее особенностей и состояния здоровья.
Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление МО «Холмский городской округ».
В судебное заседание истец Генова Г.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцева К.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Администрация МО «Холмский городской округ» во исполнение своих полномочий заключает муниципальные контракты с организациями, которые осуществляют содержание муниципальных дорог. Полагала, что моральный вред истцом не обоснован. Пояснила, что освещение по ул. Волкова отсутствует.
Представитель ООО «Холмские дороги» Варварин А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дорога по ул. Волкова требует капитального ремонта, тогда как ООО «Холмские дороги» обязано только содержать муниципальные дороги.
Представитель Финансового управления МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возращения на иск в письменной форме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», с п.5 ч.2 ст. 9 Устава муниципального образования «Холмский городской округ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.
В силу п.п. 1, 2, 7 ч. 2.4 ст. 43 Устава муниципального образования «Холмский городской округ» к полномочиям администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в области автодорожной деятельности относится обеспечение контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; разработка и представление на утверждение в Собрание нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, текущий ремонт, содержание дорог местного значения.
Во исполнение своих полномочий Администрация МО «Холмский городской округ» заключала муниципальные контракты: №6-09/005 от 27.01.2009г. на срок с 27 января 2009 года по 31 декабря 2009г., №6-10/26 от 11.01.2010г. на срок с 11 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, контракт №6-10/467 от 31.12.2010г. на срок с 31 декабря 2010 года по 21 января 2011 года, контракт №1/11-05 от 21.01.2011 года на срок с 22 января 2011 года по 31 марта 2011 года. Подрядчиком по указанным контрактам является ООО «Холмские дороги», которое в соответствии с условиями контракта обязано было содержать автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Хомский городской округ» согласно Техническому заданию. Из приложений к указанным контрактам видно, что улица <адрес> и пешеходная лестница от дома №<адрес> входит в перечень муниципальных улиц и лестниц, которые обязано было содержать ООО «Холмские дороги».
Из акта обследования состояния пешеходной лестницы от 03.02.2011 года видно, что требуется произвести ремонт ступенек пешеходной лестницы, идущей к дому №2 <адрес> с левой стороны.
Актом проверки автодороги местного значения ул. <адрес> г. Холмска от 02 февраля 2011 года установлены следующие недостатки содержания дороги: снежный накат более 7 см. на грунтовом покрытии проезжей части нарушение ГОСТ Р 50597-93, зауженность проезжей части из-за снега от 1,5 до 2,0 м. нарушение ГОСТ Р 50597-93, снежные валы на обочинах вдоль строений нарушение ГОСТ Р 50597-93, отсутствует проезд от дома №<адрес> нарушение ГОСТ Р 50597-93.
Согласно акту проверки заезда во двор дома №<адрес> от 02 февраля 2011 года в ходе проверки выявлены следующие недостатки: снежный накат более 7 см. на асфальтобетонном покрытии проезжей части нарушение ГОСТ Р 50597-93, просадка на проезжей части из-за снежного наката нарушение ГОСТ Р 50597-93.
Указанные недостатки в содержании дорог и лестниц были выявлены в период действия муниципального контракта от 21 января 2011 года, согласно которому ООО «Холмские дороги» обязаны осуществлять механизированную снегоочистку, расчистку автомобильных дорог, тротуаров, въездов во внутридомовые территории от снежных заносов, уборку снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог; погрузку и вывоз снега; поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных переходов.
Кроме того, актом от 25.05.2009г., постановлением об административном правонарушении в отношении ООО «Холмские дороги» от 13 марта 2009г., от 24 апреля 2009 года., актом проверки автодороги местного значения ул. <адрес> г. Холмска от 22 апреля 2009 года., актом обследования дороги ул. <адрес> от 19 мая 2009 года., актом проверки от 10 июня 2009 года подтверждается, что в 2009 году содержание муниципальной дороги по улице Волкова г. Холмска осуществлялось ненадлежащим образом.
Доказательств ненадлежащего содержания улицы Волкова в 2010 году истцом суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего содержания улицы Волкова в г. Холмске в течение 2009 года и в январе, феврале 2011 года. Также установлено ненадлежащее содержание пешеходной лестницы идущей к дому №<адрес> в феврале 2011 года, а также ненадлежащее содержание въездов во двор дома №<адрес> в феврале 2011 года.
Суд считает, что указанные недостатки в содержании дороги местного значения и пешеходной лестницы возникли в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Холмские дороги», которое в соответствии с муниципальным контрактом приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию пешеходных лестниц, муниципальных дорог, в том числе въездов во внутридомовые территории. При таких обстоятельствах суд считает указанные действия (бездействие) незаконными, в связи с чем в указанной части исковые требования Геновой Г.И. подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, учитывая, что администрация МО «Холмский городской округ» во исполнение своих обязанностей по надлежащему содержанию муниципальных дорог заключило муниципальный контракт, передав свои полномочия ООО «Холмские дороги», ненадлежащее содержание пешеходной лестницы было выявлено в период действия муниципального контракта от 21 января 2011 года, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязанность по восстановлению ступеней пешеходной лестницы возлагается судом на ООО «Холмские дороги».
В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, отсутствие финансирования не являются основанием для освобождения ООО «Холмские дроги» от исполнения своих обязательств.
Оснований для возложения на Администрацию МО «Холмский городской округ» обязанности по ремонту лестницы не имеется по вышеуказанным основаниям.
Как видно из материалов дела, объяснений представителей ответчиков, по ул. <адрес> освещение отсутствует.
Согласно п.2.5 Строительных норм и правил 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м., на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании. Если расстояние между соседними освещаемыми участками составляет менее 250 м, рекомендуется устраивать непрерывное освещение дороги, исключающее чередование освещенных и неосвещенных участков.
Обязанность по организации освещения улиц возложена на Администрацию МО «Холмский городской округ» в соответствии с п. 20 ч. 2.2 ст. 43 Устава МО «Холмский городской округ».
Из условий муниципальных контрактов, действовавших в 2009, 2010, 2011 годах, видно, что Администрация МО «Холмский городской округ» не передавала ООО «Холмские дороги» полномочий по установке наружного освещения, в связи с чем бездействия Администрации МО «Холмский городской округ» в части непринятия мер по организации освещения улицы суд считает незаконными.
Вместе с тем, оснований для возложения на Администрацию МО «Холмский городской округ» обязанности по установке освещения улицы не имеется, поскольку в силу полномочий орган местного самоуправления осуществляет организацию освещения дорог, обязанностей по установке освещения у Администрации МО «Холмский городской округ» не имеется в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части нет.
Оснований для удовлетворения требований об очистки дорожного полотна от снега, вывозе снега не имеется, поскольку в связи с погодными условиями в настоящее время снег отсутствует.
Пешеходной лестницы, ведущей к больнице «Водник», в перечне находящихся на обслуживании в ООО «Холмские дороги» не имеется.
Исходя из требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусматривает право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного гражданину, признанными незаконными действиями.
Поскольку в судебном заседании установлена незаконность действий (бездействия) ответчиков по надлежащему содержанию улицы Волкова, пешеходной лестницы и въездов во двор, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает, что Генова Г.И. пользуется муниципальной дорогой ул. Волкова, пешеходной лестницей, въездами в ее двор и при ненадлежащем их содержании нервничает и раздражается. С учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Холмские дороги» <данные изъяты> рублей, с казны муниципального образования <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Холмские дороги» в сумме <данные изъяты> рублей в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера на основании ст. 103 ГПК РФ.
Администрация МО «Холмский городской округ» освобождена от уплаты пошлины в соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Геновой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью «Холмские дороги», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании неправомерными действий (бездействия) по содержанию дороги, лестницы, въездов во двор, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) Общества с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» по ненадлежащему содержанию дороги улицы Волкова города Холмска на протяжении 2009 года и в январе, феврале 2011 года, по ненадлежащему содержанию лестницы ведущей от улицы <адрес> к <адрес>, по ненадлежащему содержанию въездов во двор <адрес> в феврале 2011 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт пешеходной лестницы, ведущей от улицы <адрес> в городе Холмске Сахалинской области.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холмские дороги» в пользу Геновой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Холмские дороги» Геновой Галине Ивановне отказать.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по ненадлежащему содержанию дороги улицы Волкова города Холмска в части непринятия мер по организации освещения на протяжении 2009 года, 2010 года, 2011 года.
Взыскать с казны муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Геновой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации МО «Холмский городской округ» Геновой Галины Ивановны отказать.
Геновой Галине Ивановне в удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению МО «Холмский городской округ» отказать.
Взыскать с ООО «Холмские дороги» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 23 мая 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова