Дело №2-715/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием заявителя Чанчибаевой И.А., заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району Кортелевой С.В.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чанчибаевой Ирины Андреевны на постановление исполняющего обязанности начальника отдела ОСП по Холмскому району об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Чанчибаева Ирина Андреевна обратилась в суд с указанной жалобой, в обоснование которой указала, что решением мирового судьи судебного участка №20 по Холмскому району от 01.10.2009г. на <данные изъяты>. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки на предмет протекания дождевой водой балкона в <адрес> по <адрес>; взыскана с <данные изъяты>. неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также в доход МО «ХГО» взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей и в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Апелляционным решением от 15.01.2010г. решение мирового судьи отменено в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа <данные изъяты> рублей в доход МО «ХГО». В указанной части вынесено новое решение об отказе ей в удовлетворении иска. Взысканы с ФИО7 ФИО6 в ее пользу расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставлено в силе. 21.10.2010г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8. 16.11.2010г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа. Постановлением начальника ОСП по Холмскому району от 06.12.2010г. в рассмотрении ее жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства от 21.10.2010г., отказано. 15.12.2010г. ею подана в Холмский городской суд жалоба на действия и решение ОСП по Холмскому району по неисполнению судебного решения. Решением Холмского городского суда от 23.12.2010г. на начальника ОСП по Холмскому району возложена обязанность рассмотреть по существу ее жалобу от 02.12.2010г. 03.05.2011г. она получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы, с которым не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО9 приходил к ней домой для исполнения судебного решения 12.11.2010г. в сухую, ясную погоду, при отсутствии осадков. В этот день они проводили работу на балконе ее квартиры. В этот же день к ней пришел судебный пристав-исполнитель ФИО13 которая составила акт о выполнении работ, оказав на нее психологическое давление, запретив выразить свое мнение в акте по поводу качества выполненных работ и наличию на балконе въевшихся следов от затеканий дождевой водой. 13.10.2010г. при небольшом дожде в безветренную погоду к ней домой пришел ФИО10. и судебный пристав-исполнитель ФИО14., был составлен акт об отсутствии затекания на балконе дождевой водой, вновь оказав на нее психологическое давление, запретив выразить свое мнение в акте по поводу качества выполненных работ и наличию на балконе въевшихся следов от затеканий дождевой водой. 09.12.2010г. шел мокрый снег с ветром, в результате чего на балконе вновь произошло затекание водой от растаявшего снега, о чем ею был составлен акт. Считает, что ФИО11. работы по исполнению судебного решения выполнены некачественно, судебный пристав-исполнитель, не проверив качество выполненных работ должником, составила акт и незаконно и необоснованно вынесла 16.11.2010г. постановление об окончании исполнительного производства. Просит постановление исполняющего обязанности начальника ОСП по Холмскому району об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании заявитель Чанчибаева И.А. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на удовлетворении жалобы.
Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району Кортелева С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что Чанчибаевой И.А. правомерно отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку после проведения должником работ на балконе взыскателя и после проверки выполненных работ после дождя, судебным приставом-исполнителем не было выявлено протекание балкона, в связи с чем было окончено исполнительное производство.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно исполнительному листу от 01 октября 2009 года на ФИО12. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки на предмет протекания дождевой водой балкона Чанчибаевой И.А. в <адрес> по адресу: <адрес>
21 октября 2010г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании представленного Чанчибаевой И.А. исполнительного листа и предложено должнику в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.11.2010г., 12 ноября 2010 года должником произведены работы по устранению недостатков на предмет протекания балкона в квартире истца. Работы проводились в присутствии должника и взыскателя, что также подтверждается актом, составленным Чанчибаевой И.А. Согласно акту, работы производились со стороны фасада дома, балкона, произведена замазка швов (зачистка старого материала) новым цементным раствором, силиконом всех соединений, проведены ремонтные работы над балконом взыскателя (4 этажа), со стороны квартиры на балконе трещин нет. Заявлений и замечаний со стороны взыскателя не поступило.
13 ноября 2010г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка выполненных должником работ на балконе взыскателя и следов протекания дождевой водой не выявлено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт от 13.11.2010г. Проверка выполненных работ производилась судебным приставом-исполнителем во время дождя, о чем имеется указание в акте от 13.11.2010г. и следует из справки о фактическом состоянии погоды по г. Холмску от 13.11.2010г., согласно которой с 17 часов 23 минут 12 ноября 2010 года до 02 часов 00 минут 13 ноября 2011 года шел умеренный дождь со снегом (5,2 мм.), ночью ветер юго-восточный 12-14 метров в секунду.
16 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончила исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесла постановление.
02.12.2010г. Чанчибаева И.А. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства от 16 ноября 2010 года.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району от 06.12.2010г. в рассмотрении жалобы Чанчибаевой И.А. отказано.
15.12.2010г. Чанчибаева И.А. обратилась в Холмский городской суд с жалобой о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2010г. и постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 06.12.2010г.
Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 23.12.2010г. заявление Чанчибаевой И.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16 ноября 2010 года и постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 06 декабря 2010 года удовлетворено частично. Признано постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району С.В. Кортелевой от 06 декабря 2010 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу незаконным. Отменено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району С.В. Кортелевой от 06 декабря 2010 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу. На начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району возложена обязанность рассмотреть по существу жалобу Чанчибаевой И.А. от 02 декабря 2010 года на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 16 ноября 2010 года. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району ФИО3 от 16 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства отказано.
Во исполнение решения суда исполняющим обязанности начальника отдела Кортелевой С.В. рассмотрена жалоба Чанчибаевой И.А. по существу и постановлением от 27.04.2011г. в удовлетворении жалобы Чанчибаевой И.А. на действия судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №, отказано.
В силу ч.2 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из постановления от 27.04.2011 года видно, что при проверке жалобы исполняющим обязанности старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Холмскому району Кортелевой С.В. было установлено, что после проведения должником работ по устранению недостатков на предмет протекания дождевой водой балкона взыскателя судебный пристав-исполнитель ФИО3 после дождя проверила наличие протекания воды на балкон в присутствии должника и взыскателя. Поскольку протекания воды на балкон взыскателя выявлено не было, судебный пристав-исполнитель правомерно окончила исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Проверив материалы исполнительного производства суд считает, что исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району обоснованно отказал Чанчибаевой И.А. в удовлетворении жалобы об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16 ноября 2010 года, поскольку на момент вынесения постановления, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись все основания для окончания исполнительного производства (работы должником были выполнены, протечек воды не имелось).
При таких обстоятельствах, суд отказывает Чанчибаевой И.А. в удовлетворении жалобы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Чанчибаевой Ирине Андреевне в удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Холмскому району от 27 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 27 мая 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова