Дело № 2 - 401/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июня 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд
Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием прокурора Грацианской Г.А.,
истицы Филипчук Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах Филипчук Татьяны Адамовны к муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Пятиречье муниципального образования « Холмский городской округ», Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск и обратно,
установил:
Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Филипчук Т.А. к Управлению образования МО «Холмский городской округ», финансовому управлению МО «Холмский городской округ» о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск и обратно, указывая, что Филипчук Т.А. работала в МОУ ООШ с.Пятиречье, до настоящего времени ей не оплачен проезд в отпуск за 2009 год. Задолженность по оплате проезда перед Филипчук Т.А. по состоянию на 25.02.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истицы задолженность по проезду в отпуск в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от 11 мая 2011 года в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа с.Пятиречье муниципального образования « Холмский городской округ».
В судебном заседании прокурор Грацианская Г.А. исковые требования поддержала, полагает, что обязанность произвести выплаты должна быть возложена на местный бюджет.
Филипчук Т.А. просит иск удовлетворить.
Представители Управления образования МО «Холмский городской округ» и финансового управления МО «Холмский городской округ» в суд не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны на том основании, что не являются работодателями истицы.
Выслушав доводы прокурора, истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом по МОУ ООШ с. Пятиречье от 15.05.2009г. № 28 Филипчук Т.А. - <данные изъяты>, предоставлен отпуск за период работы с 01.10.2008г. по 01.10.2009г. с 02.06.2009г. по 13.08.2009г.
По приказу по МОУ ООШ с. Пятиречье от 13.10.2009г. № 78 Филипчук Т.А.должен быть оплачен проезд в отпуск и обратно до <адрес>.
17 ноября 2009г. ею сдан авансовый отчет по проезду в отпуск и обратно с приложением проездных документов, подтверждающих расходы на проезд и обратно.
Согласно ч.8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Обязанность по выплате компенсации по проезду к месту отпуска и обратно предусмотрена Положением «О размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в муниципальном образовании «Холмский городской округ» и работающим в организациях, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденным Решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 03.06.2010 N 11/4-145, согласно ст. 2.1 которого, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
В соответствии с п. 2.8.1 Положения, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда.
Пунктом 2.1.6, 2.1.7 Положения предусмотрено, что компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи.
Задолженность перед Филипчук Т.А. по оплате проезда в отпуск и обратно составляет сумму <данные изъяты>., что подтверждается справкой от 25.02.2011г., указанная сумма подлежала взысканию с МОУ ООШ <адрес>, так как обязанность возмещения расходов по проезду в отпуск и обратно возложена на работодателя в силу ч.2 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом установлено, что МОУ ООШ с. Пятиречье ликвидировано, прекратило свою деятельность 18.05.2011г. и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Учитывая, что ликвидация МОУ ООШ с. Пятиречье завершена, производство по иску, предъявленному к данному ответчику, подлежит прекращению.
Требования, предъявленные к Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ» не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащим ответчикам, данные муниципальные органы не являются работодателем истицы и не несут перед ней обязанность производить оплату расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Производство по делу по иску Холмского городского прокурора в интересах Филипчук Татьяны Адамовны к муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Пятиречье муниципального образования « Холмский городской округ» о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск и обратно, - прекратить.
В удовлетворении искового заявления Холмского городского прокурора в интересах Филипчук Татьяны Адамовны к Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск и обратно - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2011 года
Судья Т.Г.Лосева