Решение по заявлению об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя



Дело №2-730/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,

с участием старшего помощника Холмского городского прокурора Власихиной Г.А., заявителя Королятиной М.М., представителя Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцевой К.Д., судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В.,

при секретаре Тадевосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холмского городского прокурора в интересах Королятиной Марии Михайловны об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Холмский городской прокурор обратилась в суд в интересах Королятиной Марии Михайловны об обжаловании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Холмскую городскую прокуратуру с жалобой на неисполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения обратилась Королятина Мария Михайловна. В ходе проведения проверки было установлено, что исполнительное производство возбуждено 9 октября 2010 года и должнику в нарушение п. 12 ст.30 ФЗ №229 был установлен срок для добровольного исполнения 2 месяца вместо предусмотренных 5 дней. На основании определения Холмского городского суда от 12 января 2010 года (в определении ошибочно указан 2009 год) предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2010 года, обоснованная заявителями отсутствием свободных квартир и возможностью исполнения судебного решения после ввода в эксплуатацию в 3-4 квартале 2010 года 168 квартир. Однако, 31 декабря 2010 года судебное решение исполнено не было. 28 января 2011 года судебный пристав-исполнитель Скосаревская Н.В. установила новый срок исполнения решения до 4 апреля 2011 года, то есть более 60 дней. При этом судебный пристав-исполнитель бездействовала 17 дней незаконно, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, что нарушение установленных сроков должником исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности и что должнику необходим 2-х месячный срок для реального исполнения судебного решения. При этом каких-либо проверок в указанный период, в целях установления нового срока исполнения, судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. не проводилось, не потребовались у должника перечни имеющихся и вновь вводимых в эксплуатацию муниципальных квартир, в том числе и распределение 168 квартир, на ввод в эксплуатацию которых должник указывал в своём заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, не проверялось фактическое проживание граждан в указанных квартирах, не прослеживались факты освобождения муниципальных квартир в связи с переездом граждан, переселением в другие квартиры или фактами смерти. Также судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. вообще не проводились проверки по выявлению денежных средств для приобретения для взыскателя жилого помещения на рынке вторичного жилья. 15 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель Скосаревская Н.В. установила новый срок исполнения решения до 15 июня 2011 года, то есть 60 дней. Судебный пристав-исполнитель бездействовала 10 дней незаконно, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности и что должнику необходим 2-х месячный срок для реального исполнения судебного решения. Этой же датой, судебный пристав-исполнитель Скосаревская Н.В. выносит постановление о привлечении должника к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает неисполнение судебного решения без уважительных причин. Сведений о проведении в указанный период проверок судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. не имеется. Также судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. вообще не проводились проверки по выявлению денежных средств для приобретения для взыскателя жилого помещения на рынке вторичного жилья, которые на указанные цели фактически поступали в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» в 2009-2011 г.г. Установление судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. столь длительных сроков для исполнения решения по предоставлению жилого помещения Королятиной М.М. не стимулирует должника к исполнению судебного решения, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вместе с тем, судебные решения, по которым возбуждены исполнительные производства в 2010 году о предоставлении, как и Королятиной М.М., однокомнатной квартиры, исполнены. Так например: исполнительное производство № возбуждено 19.03.2010 - взыскатель ФИО3; исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ -взыскатель ФИО9; исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - взыскатель ФИО10. Установление столь длительных сроков нельзя признать разумными, так как они ничем не обоснованы, предоставляют должнику необоснованно уклоняться от исполнения судебного решения, нарушают права взыскателя, подрывают авторитет судебной системы, а также основной принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а судебному приставу-исполнителю Скосаревской Н.В. позволяют в период установления новых сроков бездействовать. Кроме того, отсутствие контроля по исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений создаёт условия для коррупционных проявлений в названной сфере правоотношений. При этом по своей природе новые сроки для исполнения судебного решения практически являются завуалированными отсрочками исполнения решения или отложением исполнительных действий и применения мер принудительного характера, однако отсрочка предоставляется в соответствии со ст.37 ФЗ № 229 только по решению суда, а отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на основании ст.38 ФЗ № 229, не может превышать 10 дней. Новые сроки для исполнения решения, установленные судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. без каких-либо обоснований и проведения проверок о наличии свободных муниципальных квартир или денежных средств для приобретения жилого помещения на рынке вторичного жилья, превышают общие сроки исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня возбуждения исполнительного производства, установленные в п.1 ст.36 ФЗ № 229, что создаёт волокиту для исполнения судебного решения в разумный срок.Неисполнение судебного решения нарушает интересы Королятиной М.М., являющейся гражданкой престарелого возраста (<данные изъяты> лет), на получение жилого помещения, и требует их защиты. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Скосаревской Н.В. по не проведению проверок о наличии свободных муниципальных квартир в период с 11 января 2011 года по 27 января 2011 года и с 05 апреля 2011 года по 14 апреля 2011 года. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Скосаревской Н.В. по установлению длительных новых сроков исполнения судебного решения и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения о предоставлении жилого помещения Королятиной М.М. Обязать судебного пристава-исполнителя Скосаревскую Н.В. принять все предусмотренные ФЗ №229 меры по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения Королятиной М.М.

В судебном заседании прокурор Власихина Г.А. заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Королятина М.М. в судебном заседании заявленные в ее интересах требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району Скосаревская Н.В. требования не признала, пояснила, что решение суда исполняется ею в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в исполнительном документе требования не могут быть ею исполнены, поскольку требование о предоставлении жилья требует участие должника. Полагала, что устанавливаемые ею сроки являются разумными. Судебный пристав -исполнитель заявила о пропуске прокурором срока обжалования ее действий и бездействия.

Представитель Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцева К.Д. (доверенность №2-Д от 11.01.2011г.) считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Холмскому району Тигин А.Н., представитель УФССП по Холмскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма о порядке и сроках обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Холмской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению Королятиной М.М. о неисполнении решения суда об обязанности Администрации МСО «Холмский городской округ» предоставить жилое помещение.

Копия исполнительного производства о возложении на Администрацию МО «Холмский городской округ» обязанности предоставить жилое помещение Королятиной М.М., поступила в Холмскую городскую прокуратуру 06 мая 2011 года, что видно из штампа входящей корреспонденции. Таким образом, о нарушении прав взыскателя прокурору стало известно 06 мая 2011 года. Заявление о признании действий и бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными поступило в Холмский городской срок 20 мая 2011 года, то есть с пропуском срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Доводы прокурора о том, что в данном случае возможно применение общего трехмесячного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также ссылка прокурора на месячный срок рассмотрения жалоб, поступающих в прокуратуру, суд считает необоснованными, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» и Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен специальный срок обжалования действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

В связи с пропуском прокурором срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, требование прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Скосаревской Н.В. по не проведению проверок о наличии свободных муниципальных квартир в период с 11 января 2011 года по 27 января 2011 года и с 05 апреля 2011 года по 14 апреля 2011 года подлежит отклонению.

Требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда и по установлению длительных новых сроков исполнения судебного решения подлежит рассмотрению по существу, поскольку до настоящего времени установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения решения суда не истек, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. ст.5, 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно исполнительному листу № от 24 августа 2009г., Администрация МО «Холмский городской округ» обязана предоставить Королятиной М.М. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте города Холмска на состав семьи из одного человека, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 15 квадратных метров. Подлежащее исполнению требование является неимущественным.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя, 09.10.2009г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Должнику в срок 2 месяца со дня получения постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Определением Холмского городского суда от 12.01.2009г. Администрации МО «Холмский городской округ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24.08.2010г. на срок до 31 декабря 2010г.

28 января 2011 года судебным приставом исполнителем ОСП по Холмскому району взыскан исполнительский сбор с Администрации МО «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты> рублей и 28 января 2011 года установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04 апреля 2011 года.

15 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Администрация МО «Холмский городской округ» подвергнута административному наказанию по ст. 315 УК РФ.

Как видно из исполнительного документа, требование о предоставлении муниципального жилого помещения Королятиной М.М. по договору социального найма может быть исполнено только Администрацией МО «Холмский городской округ», участие должника для исполнения требований исполнительного документа является обязательным, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно организовать исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при невозможности организовать самостоятельно исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор, установить новый срок для исполнения. В случае неисполнения решения суда в новый срок, судебный пристав-исполнитель накладывает административный штраф на должника и устанавливает ему новый срок для исполнения. Штраф и новый срок исполнения устанавливается судебным приставом-исполнителем при каждом нарушении нового срока. Обязанности судебного пристава-исполнителя по применению к должнику других мер по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены. Не применимы к должнику и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленного порядка исполнения требований неимущественного характера, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не может организовать самостоятельно исполнение требований исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю, при отсутствии возможности применения иных мер принудительного требований неимущественного характера, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не должен направлять запросы о наличии свободного муниципального жилья, о наличии денежных средств для приобретения жилья, о вводе в эксплуатацию муниципальных квартир. При выявлении свободного муниципального жилья или наличия денежных средств для его приобретения, судебный пристав-исполнитель не сможет предоставить взыскателю жилое помещение по договору социального найма, поскольку для исполнения указанных требований участие должника является обязательным.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает новые сроки исполнения требований неимущественного характера. Данные сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности и реальной возможности исполнения требований исполнительного документа. Принимая во внимание отсутствие свободного муниципального жилья для предоставления взыскателю, необходимость изыскания должником денежных средств для его приобретения или строительства, учитывая количество исполнительных листов, находящихся на исполнении с аналогичными требованиями, суд считает, что установленные судебным приставом-исполнителем новые сроки исполнения нельзя признать длительными и незаконными.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено объединение в сводное производство исполнительных производств неимущественного характера, не установлена очередность удовлетворения требований взыскателей по данным требованиям. Каждый исполнительный лист с требованием неимущественного характера исполняется самостоятельно, в связи с чем доводы прокурора о том, что другим взыскателям предоставлены жилые помещения являются необоснованными.

Предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. принимаются предусмотренные законом меры по исполнению решения суда, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Холмскому городскому прокурору в удовлетворении заявления, поданного в интересах Королятиной Марии Михайловны, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Скосаревской Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 июня 2011 года.

Судья Т.Н. Литвинова