Дело №2-484/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя Прокуратуры Сахалинской области, Холмской городской прокуратуры старшего помощника Холмского городского прокурора Власихиной Г.А., представителя ООО «Холмские дороги» Варварина А.С., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Хан Ч.В.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью «Холмские дороги», Открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетическая Компания», Холмской городской прокуратуре, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйств Сахалинской области, Прокуратуре Сахалинской области, Министерству Финансов Сахалинской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Сахалинской области о признании незаконными действий, нарушающими права на благоприятную среду обитания, возложении обязанности по очистке города от шлака, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Генова Галина Ивановна обратилась в суд с названным иском к администрации МО «Холмский городской округ», Финансовому управлению МО «Холмский городской округ», ООО «Холмские дороги», ОАО «Тепло-Энергетическая Компания», Холмской городской прокуратуре, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, прокуратуре Сахалинской области, указав, что проживает в <адрес>. На протяжении нескольких лет дороги в городе Холмске обслуживаются по муниципальному контракту ООО «Холмские дороги». Холмским городским судом неоднократно при рассмотрении ее исков признавались незаконными действия и бездействие ООО «Холмские дороги» по применению шлака как вредного вещества для посыпки дорог в г. Холмске, а Администрации МО «Холмский городской округ» по непринятию мер и отсутствию контроля за содержанием дорог, в том числе по применению запрещенного типа противогололедного материала. Роспотребнадзор запретил с 19 марта 2008 года использовать шлак в городе для посыпки и использовать противогололедные средства без разрешения Роспотребнадзора, выносились неоднократно предписания в адрес ООО «Холмские дороги» и Администрации МО «ХГО», привлекались руководители к административной ответственности, давались разъяснения, что шлак опасен, что для его хранения и утилизации необходимы определенные условия, рекомендовали вид и тип противогололедных материалов для применения в г. Холмске, предлагалось информировать ТО о выполнении предписаний. Ежегодно с 2007 года по её жалобам, вопросами ненадлежащего содержания дорог, применения запрещенного вредного типа противогололедного материала занималась Холмская городская прокуратура и Прокуратура Сахалинской области, выносились представления по устранению нарушений как в адрес ООО «Холмские дороги» так и администрации МО «ХГО». На протяжении нескольких лет по ее жалобам и обращениям других граждан по вопросу применения вредного и запрещенного типа веществ для посыпки дорог в г. Холмске, бесконтрольности со стороны администрации, нарушения условий хранения, утилизации шлака в городе со стороны тепло-энергетических компаний, занималась администрация Сахалинской области и её Департаменты. Однако меры не принимались по устранению нарушений, что способствует увеличению раковых заболеваний у населения. 05 декабря 2010 года она обратилась в Холмскую городскую прокуратуру с жалобой на неправомерные действия ООО «Холмские дороги» по посыпанию улиц шлаком и бесконтрольность администрации. На ее жалобу был дан ответ что неправомерных действий в этом не усмотрела, о чем сообщила в ответе от 29 декабря 2010 года. После этого она вынуждена была обратиться 18.01.2011 года в прокуратуру Сахалинской области на бездействия Холмской прокуратуры. 11 февраля 2011 года Холмская прокуратура пересмотрела свои выводы и вынесла протест в адрес ООО «Холмские дороги» и администрации, о чем ее уведомили письмом от 10 марта 2011 года. Бездействие Холмской прокуратуры по данному вопросу способствовало ООО «Холмские дороги» и администрации в применении шлака на дорогах, а ОАО «ТЭК» складировать и производить захоронение отходов своего производства в городе, при том, что в тариф на оплату тепла заложены расходы на вывоз и утилизацию этих отходов, способствовало всем им загрязнять окружающую среду обитания, наносить вред почве. Очистка дорог и тротуаров происходила со сбросом снега со шлаком на газоны, откосы, из-за чего погибли часть деревьев и кустарников по скосу рядом с детским садом «Солнышко» и местами на газонах около дома где она проживает. Почва на газонах, на откосах по обе стороны дороги рядом с домом покрыта толстым слоем шлака, из-за чего невозможно открыть окна. Шлак при открытых окнах попадает в квартиру, осаждается на пол и на все в квартире, приходится вдыхать частицы шлака, он попадает на кожу, одежду, травмирует глаза, в связи с чем, она испытывает физические страдания, раздражается, нервничает, переживает за свое здоровье. Считает, что все это стало возможным из-за бездействия Министерства энергетики и ЖКХ, а также природоохранных ресурсов и охраны окружающей среды. Просит признать незаконными, нарушающими ее права действия Холмской прокуратуры по ненадлежащему рассмотрению ее жалобы от 05.12.2010г., не принятию мер прокурорского реагирования по ней к виновным и по устранению нарушений. Признать незаконными действия (бездействие) Администрации МО «Холмский городской округ» в отношении загрязнения окружающей среды, нанесению вреда среде и почве в связи с отсутствием контроля за содержанием дорог, пешеходных тротуаров в части посыпки их шлаком и сбросом его при очистке со снегом на откосы и газоны, утилизацией отходов от производства ОАО «ТЭК» в городе в отвалах, по не принятию мер по устранению этих всех нарушений. Признать незаконными действия (бездействие) ООО «Холмские дороги» в части применения запрещенного вредного типа шлака для посыпки дорог в г. Холмске в зимнее время и пешеходных тротуаров, по очистке дорог и тротуаров от снега и шлака без вывоза за пределы города и сбросом его на газоны и откосы вдоль дорог в городе, по загрязнению и нанесению вреда окружающей среде и почве. Признать незаконными действия и бездействие ОАО «ТЭК» по сбросу и утилизации отходов производства (шлака) в отвалы в городе без вывоза их в отведенные места захоронения за чертой города, по отпуску шлака ООО «Холмские дороги» для посыпки улиц, тротуаров города без разрешительных документов, по способствованию загрязнению города и окружающей среды, нанесению вреда почве и растительности, здоровью населения, незаконному обогащению за счет невывоза отходов производства за пределы города с последующей утилизацией. Признать незаконными действия (бездействие) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Министерства энергетики и ЖКХ Сахалинской области по непринятию мер реагирования в пределах своих обязанностей и полномочий по устранению нарушений по загрязнению окружающей среды в г. Холмске, нанесению ей вреда, почве, растительности, здоровью жителей г. Холмска. Взыскать с казны МО «Холмский городской округ», ООО «Холмские дороги», ОАО «ТЭК», Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и Министерства энергетики и ЖКХ Сахалинской области компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально с каждого с учетом ее индивидуальных особенностей. Обязать всех ответчиков принять меры по очистке всего города, в том числе отвала вблизи Морского училища от шлака с вывозом его за пределы города в место специального захоронения с последующей мойкой дорог, тротуаров, деревьев, газонов и откосов вдоль дорог города до момента отсутствия его в этих местах, восстановлению почвенного состава, растительности на всем газоне вдоль дома где она живет.
Определением Холмского городского суда от 29 апреля 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Сахалинской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Сахалинской области.
04 мая 2011 года истцом подано заявление в суд об отказе от исковых требований в полном объеме к Министерству энергетики и ТЭК.
В судебное заседание истец Генова Г.И. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Прокуратуры Сахалинской области и Холмской городской прокуратуры старший помощник Холмского городского прокурора Власихина Г.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на момент проверки по жалобе Геновой Г.И. от 05.12.2010г. в действиях ООО «Холмские дроги» не было выявлено нарушений, поскольку тротуары и дороги посыпались песком, о чем и было указано в ответе.
В судебном заседании представитель ООО «Холмские дороги» Варварин А.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что тротуары и дороги до января 2011 года посыпались специальной противогололедной смесью. Об использовании в качестве противогололедного материала запрещенного шлака ему ничего не известно. Указал, что снег не складировался на газонах и склонах и вывозился за город, о том где приобретается шлак ему ничего не известно.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Хан Ч.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Генова Г.И. не обращалась в управление по вопросу неправомерного использования шлака, никакие замеры в воздухе и в квартире истицы не проводились. Указал, что санитарные нормы и правила не содержат каких-либо требований в отношении шлака для посыпки дорог.
Представители Администрации МО «Холмский городской округ», ОАО «Тепло - Энергетическая Компания» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Финансового управления МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Сахалинской области не явился, представил возражения на исковое заявление в письменной форме.
Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в письменной форме.
В судебное заседание представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области не явился, представил возражения на иск в письменной форме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения.
Согласно п.5 ч.2 ст. 9 Устава муниципального образования «Холмский городской округ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Холмского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из муниципального контракта №6-10/26 от 11.01.2010 года, действующего в период с 11 января 2010 года по 31 декабря 2010г. и из муниципального контракта №6-10/467 от 31 декабря 2010г., действующего в период с 31 декабря 2010 года по 21 января 2011 года, Администрация МО «Холмский городской округ» передала свои полномочия по содержанию муниципальных дорог ООО «Холмские дороги», которое приняло на себя обязанности по содержании и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения согласно прилагаемому перечню.
Также ООО «Холмские дороги» приняло на себя обязанности по поставке противогололедного материала для нужд муниципального образования «Холмский городской округ» в период с 14 октября 2010 года по 15 ноября 2010 года (муниципальный контракт от 14.10.2010г.) и по доставке и хранению поротивогололедного материала в период с 14.10.2010г. по 01.12.2010г. (муниципальный контракт №3-10/310 от 14.10.2010г.
Как следует из сообщения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах от 24.04.2011г. наличие топочного шлака на дорогах и тротуарах «Санитарными правилами и нормами» не нормируется.
Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 06.04.2011г. следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзор на шлак не выдавал и не согласовывал использование шлака в качестве антигололедного материала в г. Холмске. Применяемыми в качестве противогололедных средств в зимний период 2010-2011 годов является материал (ПГМ) «Концентрат минеральный галит», песок.
В соответствии с ГН 2.2.5.1313-03 (предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны) шлак угольный молотый является веществом 4 класса опасности и промышленным отходов, что подтвердило Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в сообщении от 06.04.2011г.
Как следует из Требований к противогололедным материалам. ОДН 218.2.027-2003, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р, к противогололедным материалам относятся твердые или жидкие дорожно-эксплуатационные материалы, применяемые для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах и улицах (п.5.1.). В зависимости от используемого сырья и его происхождения противогололедные материалы делят на три группы: химические, фрикционные и комбинированные, которые выпускают в твердом или жидком виде. Фрикционные ПГМ по своему происхождению бывают искусственные (щебень, шлак) и естественные (песок, ПГС) (п. 5.3). Они должны обеспечивать снижение зимней скользкости за счет повышения шероховатости снежно-ледяных отложений на дорожных покрытиях.
Согласно п. 4.1.2. руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (утверждено распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р)) фрикционные ПГМ должны повышать коэффициент сцепления со снежно-ледяными отложениями на покрытии для обеспечения безопасных условий движения; иметь высокие физико-механические свойства, препятствующие разрушению, износу, дроблению и шлифованию ПГМ, и обладать свойствами, препятствующими увеличению запыленности воздуха и загрязнения придорожной полосы. Фрикционные материалы должны применяться в сухом, рассыпчатом состоянии с влажностью, не превышающей безопасную в отношении смерзания. Наиболее распространенным фрикционным материалом является природный песок, наибольшая величина частиц которого не должна превышать 5,0 мм. В качестве фрикционного материала может быть использован отсев от дробления щебня (дробленый песок). Размер фракций до 5,0 мм. Шлаки не должны содержать обломков металла и агрессивных химических веществ. В связи с тем, что топочный шлак легко крошится, применять его в населенных пунктах не рекомендуется.
Пунктом 9.2. Требований к противогололедным материалам. ОДН 218.2.027-2003, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р установлено, что противогололедные материалы по степени воздействия на организм человека должны относиться к веществам с классом опасности не ниже 3 (умеренно опасные) по ГОСТ 12.1.007.
Из приведенных норм следует, что шлак относится к фрикционному противогололедному материалу, использование которого не запрещено. Допускается использовать ПГМ, относящиеся к веществам с классом опасности не ниже 3, тогда как шлак относится к 4 классу опасности. Не рекомендовано использовать топочный шлак в населенных пунктах, поскольку он легко крошится. Указанная рекомендация связана с сыпучестью указанного противогололедного материала, но не с его вредными свойствами или составом.
Таким образом, использование шлака в качестве противогололёдного материала разрешено, наличие топочного шлака на дорогах и тротуарах «Санитарными правилами и нормами» не нормируется, следовательно, не запрещается.
Из ответа ООО «Холмские дороги» от 13 декабря 2010 года, ответа Администрации МО «Холмский городской округ» от 20 декабря 2010 года, сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 06.04.2011г., объяснений представителя ООО «Холмские дороги» и представителя Роспотребнадзора установлено, что для посыпания дорог, в том числе вблизи дома, в котором проживает Генова Г.И., использовался песок. Доказательств того, что в качестве противогололедного материала зимой 2010-2011 года использовался запрещенный ПГМ суду не представлено.
Не представлено суду доказательств того, что снег складировался на газонах и скосах, что привело к уничтожению деревьем, травы, кустарников, к загрезнению окружающей среды и почвы. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Хан Ч.В. пояснил, что в прошедший зимний период 2010 - 2011 года никто не обращался в службу по вопросу неправомерного использования противогололедного материала, в связи с чем соответствующие замеры воздуха не проводились.
Из надзорного производства по жалобе Геновой Г.И. от 05 декабря 2010 года видно, что истец жаловалась на использование ООО «Холмские дороги» 30 ноября 2011 года в качестве противогололедного материала шлак. В результате проверки указанные Геновой Г.И. факты не подтвердились, в связи с чем ей было сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Поскольку в судебном заседании также не нашли подтверждение факты использования для посыпки дорог и тротуаров запрещенного ПГМ, суд не усматривает в действиях Холмской городской прокуратуры, Прокуратуры Сахалинской области нарушений действующего законодательства.
Также в судебном заседании не нашло подтверждение того, что ОАО «ТЭК» отпускает шлак для посыпания дорог в г. Холмске. Согласно справке №325 от 15.04.2011 года за период с октября 2010 года по март 2011 года ОАО «Тепло-Энергетическая Компания» израсходовано 69056,2 тонны угля. Согласно договору №38РХ от 27 июля 2010 года и договору №29/ХСГ от 01 января 2011 года, ОАО «ТЭК» сдает для размещения, укладки, уплотнения и утилизации твердые бытовые отходы, в которые в том числе входит угольный шлак.
Министерство Природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области в отзыве на иск сообщило о том, что Генова Г.И. не обращалась в Министерство по вопросу загрязнения окружающей среды в связи с использованием в г. Холмске запрещенного противогололедного материала. В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением администрации Сахалинской области от 15.12.2009г. №514-па, в обязанности Министерства не входят обязанности по разрешению или согласованию на использование шлака и осуществления соответствующего контроля.
В соответствии с Положением о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, утвержденным постановлением администрации Сахалинской области от 10.12.2009г. №502-па, у Министерства отсутствуют полномочия в сфере охраны окружающей среды.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав, доказательств использования для посыпки дорог запрещенного материала, доказательств складирования снега на газонах и скосах, доказательств невывоза снега, доказательств причинения вреда истицы, а также учитывая, что использование шлака в качестве противогололедного материала не запрещено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Ранее вынесенные решения Холмского городского суда не имеют преюдициального значение для рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Геновой Галине Ивановне в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью «Холмские дороги», Открытому акционерному обществу «Тепло - Энергетическая Компания», Холмской городской прокуратуре, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, Прокуратуре Сахалинской области, Министерству Финансов Сахалинской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия населения по Сахалинской области о признании незаконными действий, нарушающими права на благоприятную среду обитания, возложении обязанности по очистке города от шлака, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.
Судья Т.Н.Литвинова