Дело № 2-649/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 июня 2011 года г. Холмск Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н., с участием представителя истца Шоршовой Г.Л., ответчиков Завалишина Д.А., Цветковой И.А., при секретаре Тадевосян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 к Завалишину Дмитрию Анатольевичу, Татариновой Юлии Анатольевне, Цветковой Ирине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 Сбербанка России обратился в суд с названным иском, указывая, что 14 июня 2007 года между банком и Завалишиным Дмитрием Анатольевичем заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком окончательного погашения кредита до 14.06.2012 года под 17% годовых. Согласно договору, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Свои обязанности по договору Банком исполнены своевременно и в полном объеме. С декабря 2010 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, 10 декабря 2010 горда был внесен последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита или процентов по договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Завалишиным Д.А. кредитору было предоставлено поручительство Цветковой Ирины Александровны и Татариновой Юлии Анатольевны, которые отвечают за исполнение обязательств по договору перед банком солидарно. Подлежащая уплате по договору сумма по состоянию на 19 апреля 2011 года составляет <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Поскольку требование банка ответчиками в добровольном порядке не исполнено, просит взыскать с Завалишина Д.А., Татариновой Ю.А., Цветковой И.А. указанную сумму в солидарном порядке, декабря на - <данные изъяты>, <данные изъяты> Евгению Сергеевичу, ФИО1 также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Шоршова Г.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Завалишин Д.А. и Цветкова И.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду заявления в письменной форме, Завалишин Д.А. пояснил, что в связи с болезнью не имел возможности выплачивать кредит. Ответчик Татаринова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно из материалов дела, 14 июня 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 Сбербанка России заключил кредитный договор № с Завалишиным Д.А. на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 14 июня 2012 года под 17 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Согласно договору, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора заемщик обязан производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Пунктом 2.7. договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по уплате кредита и процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. Из объяснений представителя истца, истории операций по договору, расчета задолженности, объяснений ответчиков судом установлено, что Завилишин Д.А. прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору в декабре 2010 года. По состоянию на 19 апреля 2011 года сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. В обеспечение своевременности и полноты возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банком заключены договоры поручительства с Цветковой И.А. и Татариновой Ю.А. от 14 июня 2007 года. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручители приняли обязательство перед кредитором отвечать за исполнение Завалишиным Д.А. всех его обязательств по кредитному договору № от 14 июня 2007 г. Пунктом 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают за неисполнение договора в полном объеме солидарно с заемщиком. Исходя из смысла ст. 361 ГК РФ законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника. Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договоров поручительства от 14 июня 2007г., заключенных с Татариновой Ю.А. и Цветковой И.А., установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика. Пунктом 2.8 договора определено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании ответчиками не заявлено возражений относительно расчета неустойки за просроченный основной долг и процентов, просроченного основного долга и процентов. Данные расчеты проверены и приняты судом. Таким образом, поскольку ответчиками не исполняются условия договоров, учитывая право истца на досрочное взыскание вышеуказанных платежей, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России к ответчикам о солидарном взыскании остатка основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный кредит, неустойки за просроченные проценты подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в одинаковом размере. Согласно ч. 3 ст. 144 ГК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 к Завалишину Дмитрию Анатольевичу, Татариновой Юлии Анатольевне, Цветковой Ирине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Завалишина Дмитрия Анатольевича, Татариновой Юлии Анатольевны, Цветковой Ирины Александровны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочены основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Завалишина Дмитрия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Татариновой Юлии Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Цветковой Ирины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято 11 июня 2011 года Судья Т.Н.Литвинова