Дело №2-707/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Жуковой Е.С.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Отделу судебных приставов по Холмскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) Отдела судебных приставов по Холмскому району по несвоевременному направлению запросов, непринятию мер по выезду к должнику, ненадлежащему рассмотрению жалобы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Генова Галина Ивановна обратилась в суд с названным иском, указав, что 25 января 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району Жукова Е.С. возбудила исполнительное производство № о взыскании с ООО «Новый город» в ее пользу <данные изъяты> рублей по исполнительному листу № от 15 сентября 2010 года. В данном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить постановление в течение 5 дней и он предупрежден о том, что в случае неисполнения в течение пяти дней на него будет наложен штраф. По истечению длительного времени и непоступления на ее счет долга, 24 февраля 2011 года она обратилась к судебному приставу. Из слов приставов ОСП ей стало известно, что никакие меры по исполнению не принимаются, т.к. им не вернулись уведомления от почты, что постановление вручено должнику. После этого, 28 февраля 2011 года она была вынуждена подать жалобу начальнику ОСП по Холмскому району ФИО5 На эту жалобу ей дан ответ от 21 марта 2011 года исходящий номер 17.03/17885. Считает, что ФИО5 ненадлежаще и невсесторонне провел проверку по ее жалобе, поскольку не выявил, что ФИО6 и ФИО7, исполняющие решение суда, не сделали на тот момент запросы в налоговую инспекцию, а также по розыску имущества должника, о чем ей стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства. Судебные приставы не выезжали на место к должнику, следовательно, не приняли мер самостоятельно. Отсутствовали сведения в письме какие меры начальником были приняты по ее жалобе. Только после подачи жалобы начальнику были сделаны выезд на место, поданы запросы во все регистрирующие органы и только 29 марта 2011 года было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. 27 апреля 2011 года по неизвестной ей причине длительного снятия со счет денег, исполнительное производство было закончено. До настоящего времени ей не известно перечислен ли долг на ее счет и когда перечислен, т.к. судебный пристав ФИО8 сообщила, что из-за новой программы они не могут перевести вовремя деньги на лицевой счет. Считает, что Отделом судебных приставов нарушены ее права взыскателя по своевременному исполнению решения суда по вышеуказанному исполнительному листу и перечислению долга на лицевой счет, вследствие чего ей пришлось нервничать, раздражаться, обращаться с жалобами, чтобы принудить исполнять исполнительные листы, принимать по ним действия, при том, что по ее возрасту и состоянию здоровья для нее это затруднительно, <данные изъяты>. Просит признать незаконными действия и бездействие ОСП по Холмскому району, нарушающими ее права взыскателя, по нарушению сроков на подачу запросов в отношении должника в регистрирующие органы, по не принятию мер по выезду на место к должнику по истечении 5 дней для добровольного исполнения, по нарушению сроков на исполнение исполнительного листа и перечисление долга на ее лицевой счет, по непринятию мер по всестороннему рассмотрению жалобы и предоставлению на нее неполного ответа. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 23 мая 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Министерство финансов РФ.
В судебное заседание Генова Г.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Жукова Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ею были приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, судебное решение исполнено, исполнительное производство окончено.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзывы на исковое заявление в письменной форме.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная норма о порядке и сроках обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
25 января 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району Жуковой Е.С. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Новый город» о взыскании в пользу Геновой Г.И. компенсации морального вреда в суме <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела 28 февраля 2011 года Генова Г.И. обратилась к начальнику Отдела судебных приставов по Холмскому району с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО7 и Жуковой Е.С. по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ООО «Новый город» в ее пользу <данные изъяты> рублей.
21 марта 2011 года старшим судебным приставом ФИО5 на указанные жалобы дан ответ.
Как следует из искового заявления, Генова Г.И. узнала о ненадлежащем и невсестороннем рассмотрении ее жалобы от 28 февраля 2011 года ФИО5 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства видно, что Генова Г.И. ознакомилась с материалами исполнительного производства в полном объеме 29 марта 2011 года.
В суд с настоящим исковым заявлением Генова Г.И. обратилась 13 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования решений, действий (бездействий) старшего судебного пристава.
Генова Г.И. в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем исковые требования в части признания незаконными действий и бездействия ОСП по Холмскому району по непринятию мер по всестороннему рассмотрению жалобы и предоставлению на нее неполного ответа подлежат отклонению.
Также при ознакомлении с материалами исполнительного производства 29 марта 2011 года Геновой Г.И. стало известно о сроках направления судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы в отношении должника и о непринятии мер по выезду на место к должнику.
Поскольку с иском в суд о признании незаконными действий и бездействия ОСП по Холмскому району по нарушению сроков на подачу запросов в отношении должника в регистрирующие органы, по не принятию мер по выезду на место к должнику по истечении 5 дней для добровольного исполнения Генова Г.И. обратилась 13 мая 2011 года с пропуском десятидневного срока на обжалование, не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Так как истцу не известно о перечислении денежных средств на ее счет, отсутствуют сведения о дате получения Геновой Г.И. копии постановления об окончании исполнительного производства, суд считает необходимым разрешить требование о нарушении сроков исполнения исполнительного листа и перечислению долга на лицевой счет взыскателя по существу.
Как следует из материалов дела, направленное судебным приставом-исполнителем должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, возвращено 01 февраля 2011 года за истечением срока хранения из-за неявки адресата.
17 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области направлен запрос о наличии у должника ООО «Новый город» расчетных счетов, банков обслуживания.
14 марта 2011 года Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области направлена судебному приставу-исполнителю соответствующая информация.
17 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.
24 марта 2011 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
Постановлениями от 29 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>) <адрес> и в <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.
По сообщению ЗАО «Холмсккомбанк» от 07 апреля 2011 года следует, что постановление о наложении ареста на денежные средства и их списании на сумму <данные изъяты> рублей принято к исполнению 07 апреля 2011 года, исполнено частично в сумме <данные изъяты>.
Постановлением от 14 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств и определено перечислить в пользу Геновой Г.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет №.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Геновой Г.И. на ее счет перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
27 апреля 2011 года исполнительное производство окончено, поскольку задолженность взыскана и перечислена в пользу взыскателя в полном объеме.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Жуковой Е.С. следует, что денежные средства со счета Геновой Г.И. не возвращались.
В соответствии с ч.1,8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Из приведенных норм следует, что установленный двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения решения суда.
Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель после получения сведений о наличии у должника расчетных счетов в банках, наложила на них арест и после списания денежных средств произвела их распределение с перечислением суммы долга на счет взыскателя.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались своевременно все меры по исполнению требований исполнительного документа и не находит оснований для удовлетворения требований Геновой Г.И. о признании незаконными действий по нарушению сроков по исполнению исполнительного листа и перечислению долга на лицевой счет.
Таким образом, исковые требования Геновой Г.И. подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Геновой Галине Ивановне в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по Холмскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) Отдела судебных приставов по Холмскому району по несвоевременному направлению запросов, непринятию мер по выезду к должнику, ненадлежащему рассмотрению жалобы, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 06 июня 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова