Дело № 2 - 702/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 июня 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд
Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием прокурора Грацианской Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах Воловской Тамары Петровны к ООО « Сириус» о взыскании заработной платы за период с января по сентябрь 2010 года до установленного минимального размера оплаты труда в размере <данные изъяты> коп.,
установил:
Холмский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО « Сириус» в интересах Воловской Т.П., указывая, что ответчик выплачивал заработную плату ей в размере ниже установленного размера минимальной заработной платы. Просит взыскать в пользу истицы за период с января 2010г. по октябрь 2010г. <данные изъяты>
Решением Холмского городского суда от 14.03.2011г. исковые требования удовлетворены частично.
В удовлетворении ходатайства Воловской Тамары Петровны о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отказано. В удовлетворении искового заявления о взыскании заработной платы за период с января по сентябрь 2010 года до установленного минимального размера оплаты труда отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Взыскана с ООО « Сириус» в пользу Воловской Тамары Петровны заработная плата за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.04.2011г. решение Холмского городского суда в части взыскания заработной платы за октябрь 2010г. оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Грацианская Г.А. на иске настаивает, просит восстановить пропущенный срок обращения в суд на том основании, что истица случайно узнала о нарушении своих прав.
Истица Воловская Т.П., представитель ответчика в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повесток.
В судебном заседании 14.03.2011г. представители ответчика Нюхалов К.В., Галимова В.Г. просили в иске отказать в связи с тем, что истицей пропущен срок обращения в суд, полагают, что нарушений по выплате заработной платы не имелось, так как оклад установлен в соответствии с требованиями отраслевого соглашения.
Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Воловская Т.П. по трудовому договору от 01.01.2010г. принята на работу в должности <данные изъяты> с 01.01.2010г. на 1,25 ставки. Согласно трудовому договору ей установлен должностной оклад <данные изъяты>.
Статьей 130 ТК РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда.
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано си. 133 названного Кодекса, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч.1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда ( часть третья).
В силу части 2 указанной статьи минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.
Согласно ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, при этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается работодателями за счет собственных средств.
Отраслевым тарифным соглашением по жилищно – коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2010-2012г.г. установлено, что выплачиваемая работнику, работающему в организации жилищно – коммунального хозяйства, месячная заработная плата, не может быть ниже установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Сахалинской области размера минимальной заработной платы ( пункт 2.3).
Пунктом 1 Соглашения между администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Сахалинской области от 16.12.2009г. «О минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2010 год» для работников, работающих на территории Сахалинской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, установлен размер минимальной заработной платы (после удержания налога на доходы физических лиц) с 1 января 2010 года - в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено из табелей учета рабочего времени, что при норме рабочих часов в январе 2010г. ( исходя из ставки 1,25) 135 рабочих часов Воловской Т.П. отработано 171,5 часов, в феврале 2010 – отработано 171час. при норме 171 час.,
в марте – отработано 142,75 час. при норме 198 час.,
в апреле – отработано 180,25 час. при норме 198 час.,
в мае – отработано 178,75 час. при норме 171 час.,
в июне – отработано 188час. при норме 189 час.,
в июле – отработано 201,75час. при норме 198 час.,
в августе– отработано 195,5час. при норме 198 час.,
в сентябре – отработано 195,5час. при норме 198 час.
В марте, апреле, июне, августе, сентябре 2010г. истицей норма часов не выработана, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы до установленного минимального размера оплаты труда за указанные месяцы не имеется.
Истицей полностью отработана норма рабочего времени в январе, феврале, мае, июле 2010г. При работе на 1,25 ставки к выдаче (после удержания налога на доходы физических лиц) истице полагалась заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ( 9100х1,25), фактически выдана заработная плата с учетом надбавки к заработной плате и районного коэффициента согласно платежным ведомостям:
Январь – <данные изъяты> руб.,
Февраль – <данные изъяты>.,
май – <данные изъяты>.,
июль – <данные изъяты> руб.
Таким образом, Воловской Т.П. в указанные месяцы производилась выплата заработной платы после удержания налога на доходы физических лиц ниже установленного в Сахалинской области размера минимальной заработной платы, в январе недоплачена сумма <данные изъяты> руб. ( 11375 – 6299), в феврале – <данные изъяты> руб., в мае – <данные изъяты> руб., в июле – <данные изъяты> руб., всего недоплачена сумма <данные изъяты> ( <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
О нарушении права на получение заработной платы не ниже размера минимальной заработной платы, установленной в Сахалинской области, за январь 2010г. истица узнала ( или должна была узнать) в феврале 2010г. при получении заработной платы за январь, и т.д., о нарушении права на получение заработной платы не ниже размера минимальной заработной платы, установленной в Сахалинской области, за сентябрь 2010г. истица узнала 14 октября 2010г., получив заработную плату, за октябрь 2010г. – 22 ноября 2010 года.
В соответствии с ч..1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление подано в суд 17.01.2011 года, т.е. с пропуском установленного срока за период с января по сентябрь 2010 года.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом ( ч.3 ст. 392 ТК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд полагает необходимым восстановить истице, а следовательно, и Холмскому городскому прокурору, срок обращения в суд на том основании, что в силу пенсионного возраста, юридической неграмотности, недостаточности средств Воловская Т.П. была лишена реальной возможности своевременно обратиться в суд.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить Воловской Тамаре Петровне и Холмскому городскому прокурору срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исковые требования Холмского городского прокурора в интересах Воловской Тамары Петровны к ООО « Сириус» о взыскании заработной платы за период с января по сентябрь 2010 года до установленного минимального размера оплаты труда в размере <данные изъяты>. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Сириус» в пользу Воловской Тамары Петровны заработную плату за период с января по сентябрь 2010 года до установленного минимального размера оплаты труда в размере <данные изъяты> в остальной сумме иска – отказать.
Взыскать с ООО « Сириус» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Холмский городской суд.
Судья Т.Г.Лосева