Дело №2-561/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г. Холмск Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н., с участием истца Арзамасцевой М.Г., представителя ответчика Кузьмина Б.А., при секретаре Тадевосян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арзамасцевой Марины Григорьевны к Гуровой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Арзамасцева Марина Григорьевна обратилась в суд с иском к Гуровой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1972 года по договору социального найма жилого помещения. После регистрации брака с ее сыном, в указанной квартире 24 июня 2010 года была зарегистрирована Гурова Елена Александровна, которая фактически в квартире не проживает, из квартиры не выписалась, ее фактическое место жительства ей не известно. Указывает, что Гурова Е.А. перестала быть членом ее семьи, ее вещи в квартире отсутствуют, препятствий в проживании ей не чинилось, замки на входной двери не менялись. Длительное время ответчица не использует квартиру для проживания и не намерена в ней проживать, коммунальные платежи и другие расходы по содержанию жилья не несет. Причинами выезда ответчицы из квартиры не являются конфликты, работа, обучение или ее лечение. Указывает, что Гурова Е.А. не заключала отдельного договора найма жилого помещения в <адрес>. Указывает, что регистрация ответчицы в жилом помещении нарушает ее права нанимателя и просит признать Гурову Елену Александровну утратившей право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> выселить ее из указанной квартиры. Определением Холмского городского суда от 16 мая 2011 года производство по делу в части требований Арзамасцевой М.Г. к Гуровой Е.А. о выселении прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятии его судом. В судебном заседании истец Арзамасцева М.Г. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что зарегистрировала Гурову Е.А. в жилом помещении, поскольку она <данные изъяты>. Однако, через несколько месяцев <данные изъяты>, в связи с чем она добровольно выехала из жилого помещения. Ответчик Гурова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в иске и адресной справке адресу, где она не проживает, фактическое место жительства ответчика суду не известно. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Кузьмин Б.А. в судебном заседании иск не признал. Представитель УФМС по Холмскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцева М.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее <данные изъяты> ФИО5 Из дополнительного соглашения к договору следует, что в п. 3 договора социального найма внесены дополнения, Гурова Елена Александровна записана в качестве члена семьи Арзамасцевой М.Г. Из справки ООО «Прогресс - 7» от 28.03.2011 года, адресной справки видно, что в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы Арзамасцева М.Г., <данные изъяты>. и Гурова Е.А. с 24.06.2010г. Свидетельством о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты>. прекращен на основании совместного заявления <данные изъяты>. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 установлено, что Гурова Е.А. <данные изъяты> истицы и проживала по <адрес> до сентября 2010 года. В сентябре 2010 года Гурова Е.А. добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрала все свои вещи, намерений вернуться для проживания не высказывала. В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - наймодатель обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма для проживания нанимателя и членов его семьи содержалось также в ст. 40 ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в мае 2010 года Гурова Е.А. была вселена Арзамасцевой М.Г. в квартиру по <адрес> в качестве супруги сына, проживала ответчица в указанной квартире до сентября 2010 года. В сентябре 2010 года ответчица добровольно выехала из занимаемого жилого помещения в неизвестном направлении в связи с <данные изъяты> Гурова Е.А. забрала все свои вещи из квартиры, попыток возвратиться не предпринимала, препятствий в проживании ответчика по вышеуказанному адресу истица не чинила. Арзамасцева М.Г. и ее <данные изъяты> не общаются с ответчицей, не ведут с ней общее хозяйство, не заботятся друг о друге, следовательно, Гурова Е.А. перестал быть членом семьи Арзамасцевой М.Г. Принимая во внимание причины выезда ответчика из жилого помещения, отношения нанимателя и члена ее семьи с Гуровой Е.А., период отсутствия ответчика по месту регистрации, суд считает, что непроживание ответчика по месту регистрации не является временным или вынужденным. Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ и ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах приобретают и осуществляют принадлежащие им права, а в соответствии со ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация ответчика по месту жительства истца не порождает у него право пользования указанным жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу, что Гурова Е.А. утратила право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Арзамасцевой М.Г. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Арзамасцевой Марины Григорьевны к Гуровой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Гурову Елену Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Гуровой Елены Александровны в пользу Арзамасцевой Марины Григорьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято 07 июня 2011 года. Судья Т.Н. Литвинова