Дело № 2 - 658/ 2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 июня 2011 года г. Холмск Холмский городской суд в составе: председательствующего: судьи Лосевой Т.Г., при секретаре: Непомнящей А.С., с участием представителя истца по доверенности от 28.02.2011г. № 812 Климовой О.В., представителя ООО УК « Сервис» про доверенности от 11.01.2011г. Котенко И.В., представителя администрации МО « Холмский городской округ» по доверенности от 11.01.2011г. № 2-Д Даурцевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тертышной Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» о ремонте крыши, взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, установил: Тертышная Е.А. обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых ссылаются, что являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из- за протечек кровли происходят затекания влаги в квартиру, вследствие чего квартира требует ремонта, бездействием ответчиков причинен моральный вред. Просит суд обязать ООО УО «Сервис» произвести ремонт крыши над квартирой, взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере по <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе - стоимость доверенности - <данные изъяты>., стоимость экспертизы - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель истца Климова О.В. просит иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, суду пояснила. что моральный вред причинен бездействием ответчика, в результате которого истица вынуждена проживать в неблагоприятных условиях. Третьи лица на стороне истца - Тертышный Н.Т., Перова Н.Н., Тертышная Л.Н., в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Котенко И.В. просит в иске отказать, так как дому требуется капитальный ремонт, решение о проведении капитального ремонта собственниками дома не принято, тем самым бездействие проявлено со стороны собственников дома, кровля неоднократно ремонтировалась, но текущий ремонт протечку не устраняет. Представитель третьего лица на стороне ответчика - администрации МО « Холмский городской округ, Даурцева К.Д. с иском не согласна, т.к. решение о проведении капитального ремонта собственниками дома не принято. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Собственниками данного дома решением общего собрания от 12.02.2008г. выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация - ООО УО« Сервис». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений от 12.02.2008г. Начиная с марта 2008г. компания приступила к заключению договоров управления с собственниками жилых помещений, о чем свидетельствует представленный договор управления многоквартирным домом, заключенный с комитетом по управлению имуществом МО « Холмский городской округ» и администрацией МО « Холмский городской округ», по условиям данного договора компания взяла на себя обязательства по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены « Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» - далее по тексту Правила № 491. Согласно п. 10 Правил №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Обязательные требования, предъявляемые к эксплуатации и техническому обслуживанию жилых помещений, установлены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 года № 170 (далее по тексту - Правила № 170 ). Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание здания. При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций состоят из а) технического обслуживания (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотров; в) подготовки к сезонной эксплуатации; г) текущего ремонта; д) капитального ремонта. В соответствии с Правилами № 170 два раза в год (весной и осенью) организация, осуществляющая эксплуатацию жилого здания, обязана проводить общий технический осмотр здания.Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией. Согласно п.4.6.1.2. Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). В силу требований п. 3.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения, чердачные помещения должны иметь требуемый температурно-влажностный режим: в холодных чердачных помещениях - по расчету, исключающему конденсацию влаги на ограждающих конструкциях (но не более чем на 4 град. С выше температуры наружного воздуха);в теплых чердачных помещениях - по расчету, но не ниже 12 град. С. Исследованными в ходе судебного разбирательства документами, а именно: актами от 16.07.2009г., 19.04.2010г., 13.08.2010г., 30.09.2010г., 12.02.2011г., которыми установлены затекания в квартиру со стороны кровли, необходимость ремонта кровли, судом установлена необходимость устранения протечки кровли, требования истицы в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома несет ООО УО « Сервис», в связи с чем суд обязывает ООО УО « Сервис» в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт крыши, примыкающей к <адрес>. Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома истице причинен вред, так как в результате затеканий со стороны кровли требуется ремонт в квартире - уборка, сушка, ремонт штукатурки потолка, замена обоев т.д. Данный вред подлежит возмещению путем взыскания с ответчика стоимости предстоящего ремонта квартиры. Имеющийся в деле расчет стоимости ремонта, произведенный ООО « Оценочная компания Система», суд признает допустимым доказательством размера причиненного ущерба на том основании, что представленный отчет соответствует требованиям, предъявляемым законом к отчету оценщика, составлен на основании осмотра квартиры, в отчете указаны необходимые работы, объем работ, их стоимость. Согласно отчету стоимость предстоящего ремонта, включая необходимые материалы, определена в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд признает, что истице причинен моральный вред в результате неисполнения ответчиком обязанности по устранению затеканий в квартире, что не могло не причинить нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к ремонту кровли, что подтверждается актами выполненных работ за август 2008г., июнь 2010г., сентябрь 2010г., физические страдания истицей не перенесены, и определяет размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб. Расходы по уплате государственной пошлины за выдачу доверенности нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, расходы подтверждены соответственно подлинной доверенностью, приобщенной к делу, квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, и подлежат взысканию с ответчика. Требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией к приходному ордеру от 26.02.2011г., данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, подлежащими взысканию в полном объеме. Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Тертышной Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» о ремонте крыши, взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт крыши, примыкающей к <адрес>. Взыскать с ООО Управляющая организация «Сервис» в пользу Тертышной Елены Анатольевны материальный ущерб в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной сумме иска по требованию о возмещении морального вреда - отказать. Взыскать с ООО Управляющая организация «Сервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход муниципального образования « Холмский городской округ». На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Холмский городской суд. Судья Т.Г. Лосева