Дело №2-754/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием старшего помощника Холмского городского прокурора Власихиной Г.А., заявителя Поповой С.Л., представителя Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцевой К.Д., судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холмского городского прокурора в интересах Поповой Светланы Леонидовны об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор обратился в суд в интересах Поповой С.Л. с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что в Холмскую городскую прокуратуру обратилась Попова С.Л. с жалобой на нарушение законодательства об исполнительном производстве, указывая, что на основании решения суда от 31 октября 2007 года, в феврале 2011 года ей была предложена <адрес>, на вселение в которую она согласилась, собрала и предоставила в жилищный отдел Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» все необходимые документы и ей были переданы ключи от указанной квартиры. Через две недели начальник жилищного отдела Администрации МО «Холмский городской округ» Чекова Е.П. попросила её отдать ключи для составления акта приёма-передачи, но в последствии отказала в предоставлении указанной квартиры, мотивируя свой отказ установлением судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения судебного решения. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации МО «Холмский городской округ» о предоставлении Поповой С.Л. в течение 60-ти дней с даты вступления решения в законную силу жилого помещения, общей площадью не менее 15 квадратных метров и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ, бездействуя более 7 дней, так как срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель незаконно установила новый срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 90 дней. Установлен указанный новый срок без проведения проверок по освобождению муниципальных квартир в течение последнего текущего месяца, только на основании информации главы Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия каких-либо доказательств, что нарушение установленных сроков должником исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности и что должнику необходим 3-х месячный срок для реального исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав незаконно установила новый срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 90 дней. Новый срок установлено без проведения проверок по освобождению муниципальных квартир, только на основании информации заместителя главы Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия каких-либо доказательств, что нарушение установленных сроков должником исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности и что должнику необходим 3-х месячный срок для реального исполнения судебного решения. При этом каких-либо самостоятельных проверок судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. не проводилось, не потребовались у должника перечни имеющихся и вновь вводимых в эксплуатацию муниципальных квартир, не проверялось фактическое проживание граждан в указанных квартирах, не прослеживались факты освобождения муниципальных квартир, в связи с переездом граждан, переселением в другие квартиры или фактами смерти. Также судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. не проводились проверки по выявлению денежных средств для приобретения для взыскателя жилого помещения на рынке вторичного жилья. Как следует из предоставленного Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» списка решений Холмского городского суда о предоставлении жилого помещения, находящихся на исполнении в администрации МО «Холмский городской округ», и информации руководителя главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО17, <адрес>, в отношении которой поступила жалоба Поповой С.Л., была предоставлена гражданину ФИО13., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма, на основании мирового соглашения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного отделом службы судебных приставов по Холмскому району, среди взыскателей, обратившихся в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного решения о предоставлении жилого помещения, ФИО15. не имеется. Из указанного следует, что у должника Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», несмотря на неоднократное привлечение его к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, имелась возможность предоставить жилое помещение гражданину, при чём в добровольном порядке, что свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя Скосаревской Н.В. по выявлению свободных от прав третьих лиц жилых помещений в целях исполнения судебного решения. Установление судебным приставом-исполнителем Скосаревской Н.В. столь длительных сроков для исполнения решения по предоставлению жилого помещения Поповой С.Л. не стимулирует должника к исполнению судебного решения, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанные сроки нельзя признать разумными, так как они ничем не обоснованы, предоставляют должнику возможность необоснованно уклоняться от исполнения судебного решения, нарушают права взыскателя, подрывают авторитет судебной системы, а также основной принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а судебному приставу-исполнителю Скосаревской Н.В. позволяют в период установления новых сроков бездействовать. При этом по своей природе новые сроки для исполнения судебного решения практически являются отсрочками исполнения решения или отложением исполнительных действий и применения мер принудительного характера. Установленные новые сроки для исполнения решения без каких-либо обоснований и проведения проверок о наличии свободных муниципальных квартир или денежных средств, для приобретения жилого помещения на рынке вторичного жилья, превышают общие сроки исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня возбуждения исполнительного производства, установленные в п.1 ст.36 ФЗ №, что создаёт волокиту для исполнения судебного решения в разумный срок. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Скосаревской Н.В. по установлению длительных новых сроков исполнения судебного решения и незаконными бездействия по непринятию мер, направленных на исполнение решения о предоставлении жилого помещения Поповой С.Л., обязать судебного пристава-исполнителя Скосаревскую Н.В. принять все, предусмотренные ФЗ №, меры по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения Поповой С.Л.
В судебном заседании прокурор Власихина Г.А. заявление поддержала по указанным в нем основаниям.
Попова С.Л. в судебном заседании заявленные в ее интересах требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району Скосаревская Н.В. требования не признала, пояснила, что действовала в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что посоветовала Поповой С.Л. обратиться в прокуратуру по поводу непредставления ей должником жилого помещения, на занятие которого взыскатель согласилась. Судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске прокурором срока обращения в суд.
Представитель Администрации МО «Холмский городской округ» Даурцева К.Д. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению, пояснила, что жилое помещение не было предоставлено Поповой С.Л. из-за некомпетентности начальника жилищного отдела Администрации МО «Холмский гордской округ».
Представитель УФССП по Холмскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная норма о порядке и сроках обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, Холмской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению Поповой С.Л. о неисполнении решения суда об обязанности Администрации МО «Холмский городской округ» предоставить жилое помещение.
В соответствии со ст. ст.5, 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО «Холмский городской округ» в течение 60 дней с даты вступления решения в законную силу обязана предоставить Поповой С.Л. жилое помещение в городе Холмске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 15 квадратных метров. Подлежащее исполнению требование является неимущественным.
На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Должнику в срок 5 дней со дня получения постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> взыскан исполнительский сбор с Администрации МО «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении руководителя Администрации МО «Холмский городской округ» вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
Из письма Администрации МО «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не имеется возможности в установленный срок предоставить Поповой С.Л. жилое помещение, поскольку жилые помещения муниципального жилищного фонда освобождаются крайне редко, процесс приватизации муниципальных жилых помещений гражданами продолжается, общая площадь муниципального жилищного фонда до проведения приватизации жилых помещений в МО составляла 876,8 тыс. кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приватизировано 731,2 тыс.кв.м., что составляет 84% общей площади муниципального жилищного фонда. Введение в эксплуатацию строящихся жилых домов планируется в 3-4 квартале 2010 года, при этом строящийся жилой дом по <адрес> на 48 квартир предназначен для переселения из ветхого и аварийного жилья. Два жилых дома в <адрес> и жилой дом по <адрес> строятся по программе «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в МО «Холмский городской округ» на 2009-2013г.г. и на период до 2017г.». Аналогичное письмо направлено Администрацией МО «Холмский городской округ» в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Холмский городской округ» подвергнута административному наказанию, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и в этот же день должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении содержится предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен штраф на Администрацию МО «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты> рублей и установлен должнику новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и установлен новый срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеются сведения управляющих организаций г. Холмска об отсутствии свободного муниципального жилья, в обслуживаемом ими жилищном фонде, от июня 2010г., от ноября 2010 года, от апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает новые сроки исполнения требований неимущественного характера. Данные сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности, конкретных требований исполнительного документа и реальной возможности исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, имея сведения о введении в эксплуатацию жилого дома в 3-4 квартале 2010 года, судебный пристав-исполнитель не учитывая указанную информацию, предоставила должнику постановлением от 27 октября 2010 года новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 27 января 2011 года.
Таким образом, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации о введении в эксплуатацию жилого дома в 4 квартале 2010 года, реальной возможности предоставления Поповой С.Л. в указанном периоде жилого помещения, суд считает, что установленный 27 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения является необоснованно длительным, в связи с чем в указанной части требования прокурора подлежат удовлетворению.
Установление нового срока для исполнения постановлением от 28 января 2011 года до 01 мая 2011 года, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании обосновал формированием бюджета органами местного самоуправления в начале года, отсутствием финансирования для приобретения жилья и отсутствием свободного муниципального жилья.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие свободного муниципального жилья для предоставления взыскателю, необходимость изыскания должником денежных средств для его приобретения или строительства, учитывая количество исполнительных листов, находящихся на исполнении с аналогичными требованиями, суд считает, что установленные судебным приставом-исполнителем постановлением от 28 января 2011 года, от 18 мая 2011 года новые сроки исполнения нельзя признать длительными и незаконными.
Требование о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа суд считает необоснованными.
Решение суда о предоставлении муниципального жилого помещения Поповой С.Л. может быть исполнено только Администрацией МО «Холмский городской округ», участие должника для исполнения требований исполнительного документа является обязательным, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно организовать исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при невозможности организовать самостоятельно исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор, установить новый срок для исполнения. В случае неисполнения решения суда в новый срок, судебный пристав-исполнитель накладывает административный штраф на должника и устанавливает ему новый срок для исполнения. Штраф и новый срок исполнения устанавливается судебным приставом-исполнителем при каждом нарушении должником нового срока. Обязанности судебного пристава-исполнителя по применению к должнику других мер по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены. Не применимы к должнику и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом установленного порядка исполнения требований неимущественного характера, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не может организовать самостоятельно исполнение требований исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю, при отсутствии возможности применения иных мер принудительного требований неимущественного характера, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не должен направлять запросы о наличии свободного муниципального жилья, о наличии денежных средств для приобретения жилья, о вводе в эксплуатацию муниципальных квартир. Совершение указанных действий и выявление свободного муниципального жилья или наличия денежных средств для его приобретения, не позволят судебному приставу-исполнителю предоставить взыскателю жилое помещение по договору социального найма, поскольку для исполнения указанных требований участие должника является обязательным. Результатом вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя будет являться наложение на должника штрафа и установление нового срока для исполнения.
Из материалов дела следует, что 07.02.2011г. Жилищным отделом Администрации МО «Холмский городской округ» в адрес Поповой С.Л. направлено письмо с предложением предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С предоставлением данного жилого помещения Попова С.Л. согласилась.
Вместе с тем, <адрес>, была предоставлена гражданину Князеву О.Р., с которым 10 мая 2011 года заключен договор социального найма на основании мирового соглашения со сроком исполнения до 1 октября 2010 года,.
Как следует из объяснительной начальника жилищного отдела администрации МО «Холмский городской округ» ФИО16 от 20.05.2011г., жилое помещение по <адрес>, было предложено Поповой С.Л. по незнанию о том, что исполнительное производство по предоставлению ей жилья, возбужденное в 2007г., было окончено и возбуждено только в июле 2010г. При таких обстоятельствах, предоставить жилое помещение Поповой С.Л. она не имела права, так как были нарушены права других граждан по предоставлению жилья на основании решения суда.
Из объяснений в судебном заседании Поповой С.Л. и судебного пристава-исполнителя Скосаревской Н.В. установлено, что об освобождении муниципального жилого помещения по <адрес> судебному приставу-исполнителю известно не было, взыскатель обратилась к ней с жалобой на действия должника, в связи с чем Скосаревская Н.А. посоветовала Поповой С.Л. обратиться в прокуратуру.
Таким образом, в непредставлении Администрацией МО «Холмский городской округ» Поповой С.Л. жилого помещения по <адрес>, незаконных действий судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения решения суда.
Заявление о пропуске прокурором срока обращения в суд являются необоснованным, поскольку согласно сопроводительному письму, исполнительное производство направлено в Холмскую городскую прокуратуру 16 мая 2011 года, заявление подано в суд 27 мая 2011 года.
В связи с изложенным, учитывая признание незаконным установление судебным приставом-исполнителем длительных сроков исполнения требований исполнительного документа, на основании с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению для должника разумных и реальных новых сроков исполнения решения суда.
Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию всех предусмотренных законом мер по исполнению судебного решения удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Холмского городского прокурора, поданное в интересах Поповой Светланы Леонидовны об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Скосаревской Н.В. по установлению длительного нового срока для исполнения требований исполнительного документа на основании постановления от 27.10.2010 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Скосаревскую Н.В. устанавливать для должника – Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» разумные и реальные новые сроки исполнения требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятии решения.
Мотивированное решение принято 14 июня 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова