Дело №2-575/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием старшего помощника Холмского городского прокурора Грацианской Г.А., истца Белоземцевой Л.Н., представителя ООО «Сити» Комлевой Ю.М.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, заявленному в интересах Белоземцевой Ларисы Николаевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити» о взыскании заработной платы до установленного размера оплаты труда,
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Белоземцевой Ларисы Николаевны к ООО «Сити» о взыскании заработной платы до установленного минимального размера оплаты труда, в обоснование которого указал, что в Холмскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении ответчиком трудовых прав в части выплаты заработной платы в размере ниже установленного размера минимальной заработной платы обратилась Белоземцева Л. Н. Проведенной проверкой установлено, что согласно трудовому договору, Белоземцевой Л.Н. установлен должностной оклад, предусмотрена выплата процентных надбавок и районного коэффициента, установлена тридцати пяти часовая рабочая неделя. Таким образом, для Белоземцевой Л. Н. установлена повременная система оплаты труда, когда оплата производится в зависимости от количества отработанных работником часов, то есть оплате подлежит учтенное количество рабочего времени (количество отработанных часов, указанных в табеле учета рабочего времени за определенный отработанный месяц). В случае выработки установленной нормы часов, заработная плата истцу должна быть выплачена в размере <данные изъяты> рублей. Проверка показала, что фактически Белоземцевой Л.Н. не доплачена заработная плата до минимального размера оплаты труда за период с января по июль 2010 года сумма в размере <данные изъяты> рублей. Прокурор просит суд взыскать с ООО «Сити» в пользу Белоземцевой Ларисы Николаевны заработную плату до установленного минимального размера оплаты труда за период январь - июль 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
25 января 2011 года истица увеличила размер исковых требований, просит взыскать с ООО «Сити» недоначисленную заработную плату за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Изменяя исковые требования в ходе рассмотрения дела истица окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 18 февраля 2011 года исковые требования Холмского городского прокурора, заявленные в интересах Белоземцевой Л.Н. удовлетворены, с ООО «Сити» в пользу Белоземцевой Л.Н. взыскана заработная плата до установленного минимального размера оплаты труда в пользу Белоземцевой Л.Н. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 марта 2011 года, решение Холмского городского суда от 18 февраля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Белоземцева Л.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что на протяжении 2010 года замечаний по работе от руководства ООО «Сити» не имела, работу выполняла в течении всего своего рабочего времени, об учете ее рабочего времени в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, ей не было известно, расчетные листы ей не вручали.
Представитель ответчика Комлева Ю.М. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, поскольку Белоземцева Л.Н. не отрабатывала норму рабочего времени. Суду пояснила, что учитывалось рабочее время истицы в меньшем объеме, чем предусмотрено в трудовом договоре, поскольку при эпизодических проверках было выявлено, что до 15-00 часов Белоземцева Л.Н. не работала, при этом ежедневный контроль и учет рабочего времени истицы не производился.
Выслушав прокурора, истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Статьёй 2 Трудового кодекса РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе которых обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно абз. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Статьей 130 ТК РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда.
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу части 2 указанной статьи минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.
Согласно ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, при этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается работодателями за счет собственных средств.
Отраслевым тарифным соглашением по жилищно – коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2010-2012г.г. установлено, что выплачиваемая работнику, работающему в организации жилищно – коммунального хозяйства, месячная заработная плата, не может быть ниже установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Сахалинской области размера минимальной заработной платы (пункт 2.3).
Пунктом 1 Соглашения между администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Сахалинской области от 16.12.2009г. «О минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2010 год» для работников, работающих на территории Сахалинской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, установлен размер минимальной заработной платы с 1 января 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 93 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Согласно трудовому договору от 09 февраля 2009 года, заключенному между Белоземцевой Л. Н. и ООО «Сити», истцу установлен должностной оклад, а также предусмотрена выплата процентных надбавок и районного коэффициента за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, пунктом 6 договора установлена тридцати пяти часовая рабочая неделя.
С учетом установленной заработной платы согласно платежным ведомостям Белоземцевой Л.Н. в 2010 году выплачена заработная плата: за январь в сумме <данные изъяты>.
Согласно табелям рабочего времени, с 14 января 2010 года по 15 апреля 2010 года Белоземцева Л.Н. находилась на больничном, с 16 апреля 2010 года по 02 июня 2010 года находилась в отпуске.
Выплачиваемая работнику, работающему на территории Сахалинской области и состоящему в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует Соглашение, месячная заработная плата не может быть ниже установленного Соглашением размера минимальной заработной платы при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Трудовым договором Белоземцевой Л.Н. установлена 35 часовая шестидневная рабочая неделя – шестичасовой рабочий день с понедельника по пятницу и пятичасовой день в субботу. Однако, из табелей учета рабочего времени видно, что с июня 2010 года истцу продолжительность рабочего дня учитывалась на час меньше, чем предусмотрено трудовым договором. При этом каких-либо дополнительных соглашений между работником и работодателем не заключалось, истец не знала о том, что продолжительность ежедневной работы учитывается работодателем не в соответствии с трудовым договором, поскольку не получала расчетные листы. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что продолжительность ежедневной работы Белоземцевой Л.Н. учитывалась на час меньше, чем предусмотрено договором, поскольку имели место случаи, когда после обеда истица отсутствовала на работе, однако, какие-либо документы по данному факту не составлялись, ежедневный контроль рабочего времени истицы не велся, к дисциплинарной ответственности Белоземцева Л.Н. не привлекалась. Вместе с тем, доказательств наличия основания для учета количества рабочего времени в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, при определении количества отработанного Белоземцевой Л.Н. рабочего времени, суд учитывает количество отработанных истцом дней в месяце в соответствии с табелями учета рабочего времени, однако, продолжительность ежедневной работы истицы суд учитывает в соответствии с условиями трудового договора, т.е. 6 часов в день с понедельника по пятницу и 5 часов в день в субботу.
Исходя из приведенного порядка учета отработанного истцом времени установлено, что Белоземцева Л.Н. отработала в январе 2010 года 41 час при норме 105 часов (согласно производственному календарю), в феврале, марте, апреле, мае 2010 года не работала, в июне 2010 года отработала 135 часов при норме 147 часов, в июле 2010 года отработала 157 часов при норме 154 часа, в августе 2010 года отработала 152 часа при норме 154 часа, в сентябре отработала 152 часа при норме 154 часа, в октябре отработала 151 час при норме 147 часов, в ноябре отработала 145 часов при норме 147 часов, в декабре отработала 156 часов при норме 161 час.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица выполнила норму рабочего времени в июле и октябре 2010 года. Заработная плата за июль составила <данные изъяты>.
В связи с изложенным, суд считает, что ответчик обязан доплатить истице заработную плату до установленного размера минимальной заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, которая определяется как разница между размером минимальной заработной платы и фактически полученным истицей заработком за октябрь 2010 года (<данные изъяты>).
В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает, поскольку остальные месяцы 2010 года Белоземцева Л.Н. не отрабатывала установленную норму рабочего времени, в июле 2010 года ее заработок составил больше установленного размера минимальной заработной платы с учетом фактически отработанного времени.
Доводы истца о том, что трудовым договором ей был установлен сокращенный режим рабочего времени, суд считает необоснованными, поскольку согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается определенной категории работников, в которую не входят дворники. Сторонами трудового договора было определено неполное рабочее время в соответствии со ст. 93 ТК РФ.
Ссылка истца в письменных дополнениях на п. 3.1. Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2010 - 2012 годы является необоснованной, поскольку в указанном пункте закреплено, что нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю для мужчин и 36 часов в неделю для женщин. Заработная плата женщинам выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (40 часов). В данном пункте идет речь о нормальной продолжительности рабочего времени работников, тогда как Белоземцева Л.Н. работала неполное рабочее время.
При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты>.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Холмского городского прокурора, заявленные в интересах Белоземцевой Ларисы Николаевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити» о взыскании заработной платы до установленного размера оплаты труда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити» в пользу Белоземцевой Ларисы Николаевны заработную плату до установленного минимального размера оплаты труда за октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Холмскому городском прокурору к ООО «Сити» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 15 июня 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова