Дело № 2-52/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июня 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя истца Геффеле А.С. Чернявского А.А., представителя ответчика Сон Д.Х. Давыдова А.В., ответчика Ким А.С., представителя ответчика Ким А.С. Степанова С.В.
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Геффеле Андрея Станиславовича к Сон Дян Хын, индивидуальному предпринимателю Ким Анжеле Санбоновне, Отделу внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать автомобиль в исправном состоянии, признании незаконной государственной регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Геффеле Андрей Станиславович через своего представителя обратился в суд с названным иском к Сон Дян Хын, ИП Ким Анжеле Санбоновне, ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ», указав, что весной 2009г. им из ФИО3 для личного пользования был привезен автомобиль «<данные изъяты> 2006 года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №№ №, который был постановлен на государственный учет в ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» на его имя 02.06.2009г. Впоследствии указанный автомобиль был передан на хранение ИП Ким А.С. для поиска покупателя, при этом какие-либо письменные документы не составлялись. С ИП Ким А.С. в устной форме было оговорено, что последняя будет оказывать ему помощь в оформлении государственной регистрации в органах ГИБДД. Доверенностей на продажу автомобиля ИП Ким А.С. в установленном законом порядке им не выдавалось, договора поручительства в письменной форме не заключалось. В конце зимы 2009г. он обратился к ИП Ким А.С. о возврате автомобиля, поскольку продавать его передумал. Впоследствии ему стало известно, что ИП Ким А.С. продала принадлежавший ему автомобиль Сон Дян Хын по подложным документам, поскольку документов на продажу автомобиля он не подписывал, доверенность на продажу автомобиля не выдавал, автомобиль на сверку в ГИБДД не предоставлялся. 02.04.2010г. без его согласия автомобиль зарегистрирован в ГИБДД г. Холмска на имя Сон Дян Хын, выдан государственный номер № Просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки «<данные изъяты> 2006 года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, признать незаконной государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сон Дян Хын автомобиля марки «<данные изъяты> 2006 года выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, обязать Сон Дян Хын передать истцу в исправном техническом состоянии указанный автомобиль.
Определением Холмского городского суда от 22.04.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ» на надлежащего ОВД по МО «Холмский городской округ», исключен из числа ответчиков Отдел ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ».
В судебное заседание истец Геффеле А.С. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Чернявский А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен за деньги Геффеле А.С. в ФИО3 и привезен для него за <данные изъяты> рублей, письменные договор при этом не заключался. Геффеле А.С. по устной договоренности с ИП Ким А.С. поставил автомобиль на принадлежащую ей стоянку для поиска покупателя. Когда Геффеле А.С. передумал продавать автомобиль, узнал, что транспортное средство продано Сон Д.Х. без его согласия и уведомления.
Ответчик Сон Д.Х. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Сон Д.Х. Давыдов А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признал, поскольку Сон Д.Х. является добросовестным приобретателем автомобиля, приобрел его по возмездной сделке, Геффеле А.С. в добровольном порядке передал автомобиль для продажи ИП Ким А.С., считает, что транспортное средство выбыло из владения истца по его воле.
Ответчик Ким А.С. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что по контракту с японскими партнерами ею за собственные денежные средства был приобретен в Японии через аукцион автомобиль <данные изъяты>» 2006 года выпуска. По контракту, Геффеле А.С., ФИО14 и Ким А.С. являлись ее представителями, в связи с чем указанное транспортное средство было оформлено на Геффеле А.С. Пояснила, что истец собственником указанного транспортного средства не являлся и не является, в связи с чем она распорядилась принадлежащим ей имуществом, продав его Сон Д.Х. Поскольку автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за Геффеле А.С., для продажи автомобиля был составлен договор поручения, в котором расписался ее сын или супруг, поскольку истец не имеет никаких прав на указанное транспортное средство.
Представитель ответчика Ким А.С. Степанов С.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признал по изложенным в возражениях основаниям, пояснил, что по договору перевозки (коносаменту) получателем автомобиля «<данные изъяты>» указан Геффеле А.С., на которого было зарегистрировано транспортное средство. Однако, собственником автомобиля истец не являлся.
Представитель ОВД по МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из коносамента № видно, что ДД.ММ.ГГГГ из порта Отару Японии, Геффеле А.С. получил автомобиль «<данные изъяты>» 2006 года выпуска, белого цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов № и зарегистрировал указанное транспортное средство на свое имя, что подтверждается таможенной декларацией на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, таможенным приходным ордером №. Согласно таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о документе, подтверждающем право собственности на транспортное средство, в декларации отсутствуют.
Согласно заявлению, карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Геффеле А.С. обратился в органы Госавтоинспекции с заявлением о постановке на свое имя и одновременном снятии с учета автомобиля «№» 2006 года выпуска. Указанные операции были произведены сотрудником ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ», заявителю выданы знаки «Транзит» №.
Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ким А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности которой является торговля автотранспортными средствами.
В материалах дела имеется договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Геффеле А.С. и ИП Ким А.С., предметом которого является обязательство по проведению работы, результатом которой должно явиться заключение от имени и за счет Геффеля А.С. сделки по продаже автомобиля «№ <данные изъяты>», 2006г. выпуска, белого цвета, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в договоре поручения на второй странице левого листа после слов «Геффеле А.С.» выполнена не Геффеле А.С., чьи образцы подписей представлены на исследование, а другим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ким А.С. и Сон Дян Хын заключен договор купли продажи автомобиля «Тайота Витс» 2006 года выпуска и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет в органах Госавтоинспекции за Сон Дян Хын, присвоен государственный регистрационный знак №
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
Согласно п.1,4,9 Положению «О паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного приказом МВД РФ №, Министерства промышленности и энергетики РФ №, Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию. Паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях. Наличие паспорта транспортного средства оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Согласно п. 57 Положения выдача паспортов таможенными органами производиться на основании сведений, указанных лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при предоставлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства.
Пунктом 34 Положения «О порядке таможенного оформления товаров перемещаемых через таможенную границу РФ физическим лицами для личного пользования», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что автомобили, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации в несопровождаемом багаже, а также ввозимые на эту территорию (за исключением ввозимых временно), подлежат декларированию путем представления в таможенный орган физическими лицами, перемещающими эти автомобили, таможенной декларации на автомобиль, форму и порядок заполнения которой устанавливает Федеральная таможенная служба.
Из приведенных норм следует, что допускается выдача паспорта транспортного средства как собственнику, так и иному лицу.
Таким образом, суд считает, что документы, выданные Геффеле А.С. на его имя при таможенном оформлении автомобиля, паспорт транспортного средства не являются безусловными доказательствами, подтверждающими право собственности Геффеле на спорный автомобиль.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
С учетом приведенных требований Налогового кодекса РФ, суд полагает, что выставление налоговым органом на имя Геффеле А.С. требования об уплате транспортного налога на транспортное средство «<данные изъяты>», уплата истцом данного налога не подтверждают факт нахождения автомобиля в собственности Геффеле А.С.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен Геффеле А.С. за <данные изъяты> рублей в Японии через ФИО16 ФИО15. Однако, в соответствии со ст. 161 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ истец и его представитель не представили суду доказательств заключения соответствующего договора с Ким С., который в судебном заседании отрицал данный факт. Показания свидетелей ФИО13 в силу закона (ст. 162 ГК) не могут являться доказательством, подтверждающим факт заключения договора между Геффеле А.С. и ФИО17 и его условий.
Также истцом не представлены суду доказательства, на основании которых Окира Сато, направил на имя Геффеле А.С. транспортное средство «№ №» 2006 года выпуска.
Вместе с тем, согласно лицензии на экспорт, последним владельцем автомобиля Тойота 2006 года выпуска медиль № серийный номер производителя №, тип двигателя № являлось Акционерное общество «Автошоп Шиноу Ко Лтд».
27. 05.2009 между Акционерным обществом «Автошоп Шиноу Ко Лтд.» - продавцом и ИП Ким А. С. – покупателем заключен контракт на покупку указанного автомобиля «Тойота Витс» 2006 года выпуска двигатель 2 № кузов № по цене <данные изъяты> японских иен. В соответствии с разделом № контракта «Поставка», ФИО18 и Геффеле Андрей Станиславович являются представителями покупателя ИП Ким А.С. Представители, действуя от своего имени и в интересах покупателя, имеют право принимать транспортное средство и счета по оплате транспортного средства, оформлять необходимые документы, связанные с оплатой транспортного средства, его погрузкой и доставкой, таможенным оформлением и т.д.; производить оплату, связанных с исполнением поручения расходов, необходимых сборов и платежей.
В соответствии с условиями договора продавцом выдан на имя ФИО19 коммерческий инвойс на суму <данные изъяты> японских иен, который в тот же день оплачен, что подтверждается квитанцией, выписанной продавцом на имя ФИО20. Данный факт подтверждается также справкой (сертификатом), выданной Акционерным обществом «Автошоп Шиноу Ко Лтд.».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заказом на автомобиль Акционерным обществом «Автошоп Шиноу Ко Лтд.» со склада выдано ФИО22 транспортное средство марки «<данные изъяты> 4WD, номер шасси <данные изъяты>, ФИО23 на вывоз автомобиля в филиале таможни порта Отару составлена экспортная декларация, согласно которой перевозку автомобиля будет осуществлена на судне «Патриарх».
Из справки ООО туристическая компания «Фрегат» видно, что оплату фрахта в сумме № рублей по доставке автомобиля на судне «Патриарх» по маршруту порт Отару - порт Холмск произвел грузоотправитель Ким А.С.
Согласно коносаменту (договору морской перевозки) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного капитаном теплохода «Патриарх», перевозчик осуществил перевозку четырех единиц транспортных средств, в т.ч. автомобиля № «<данные изъяты>», грузоотправителем которых является Акционерное общество «Автошоп Шиноу Ко Лтд.», грузополучателем - ФИО24.
Так, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что собственником спорного транспортного средства являлась ИП Ким А.С. на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 и Ким А.С., действующие в интересах ИП Ким А.С. от своего имени, произвели оплату, приемку, перевозку транспортного средства, а также оформление на свое имя необходимых для этого документов.
Геффеле А.С., также, действуя в интересах ИП Ким А.С., при пересечении автомобиля таможенной границы РФ, оформил от своего имени необходимые документы для получения автомобиля, поставил автомобиль на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД. В этот же день, автомобиль истец снял с регистрационного учета и впоследствии передал на стоянку ИП Ким А.С. для последующей продажи.
Таким образом, судом установлено, что Геффеле А.С. не являлся собственником спорного транспортного средства, в связи с чем у него отсутствует право требовать возврата транспортного средства «<данные изъяты>» из владения ФИО26., которому транспортное средство было передано ИП Ким А.С. по возмездной сделке. В связи с изложенным, суд считает, что истец Геффеле А.С. не праве требовать признания незаконной государственную регистрацию транспортного средства, ФИО7 данными действиями ГИБДД по МО «Холмский городской округ» права истца не нарушены.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/ 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав», если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.
В связи с изложенным, исковые требования Геффеле А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать автомобиль в исправном состоянии, признании незаконной государственной регистрации транспортного средства подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Геффеле Андрею Станиславовичу в удовлетворении исковых требований к Сон Дян Хын, индивидуальному предпринимателю Ким Анжеле Санбоновне, Отделу внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать автомобиль в исправном состоянии, признании незаконной государственной регистрации транспортного средства отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 27 июня 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова