Дело № 2 – 701/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 июня 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Павлюк И.О.,
с участием истца Ягжова А.М.,
представителя ответчика по доверенности от 29.02.2011г. № 6 Янушевской Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ягжова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью « Домсервис» об оформлении трудовых правоотношений, взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 года,
установил:
Ягжов А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Домсервис» с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 16.11.2009г. с ним был заключен срочный трудовой договор по 15.02.2010г., в трудовую книжку внесена запись об ином периоде работы – принят на работу 23.11.2009г., уволен с работы – 31.12.2009г., фактически продолжал работать на прежних условиях дежурным электромонтером, последний день работы – 14.11.2010г., в октябре 2010г. недоплачена сумму <данные изъяты> руб., за ноябрь 2010г. расчет не получил, просит суд обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке о периоде работы с 16.11.2009г. по 14.11.2010г. в должности электромонтера, взыскать заработную плату за октябрь 2010г. в размере <данные изъяты> руб., за ноябрь 2010г. – в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец просит иск удовлетворить на том основании, что работал одновременно в ООО « Домсервис» и в ООО «Сириус», режим работы был установлен 2 дня работы, 4 дня отдыха, после 14 ноября 2010г. перестал выходит на работу, так как директор снизил заработную плату, платил по <данные изъяты> руб. за 1 смену, а стал платить по <данные изъяты> руб. за смену. Просит восстановить ему срок обращения с заявлением в суд, так как до подачи иска в суд обращался с заявлением в Агентство по труду Сахалинской области.
Представитель ответчика Янушевская Л.Б. просит в иске отказать на том основании, что истцом пропущен срок обращения в суд, кроме того, Ягжов А.М. не работал в ООО « Домсервис».
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно записи в трудовой книжке Ягжов А.М. временно принят на работу в ООО « Домсервис» электромонтером 4 разряда 23.11.2009г., уволен с работы 31.12.2009г. Из пояснений истца следует, что увольнение с работы им не оспаривалось, несмотря на то, что трудовой договор с ним был заключен с 16.11.2009г. по 15.02.2010г.
Как утверждает истец, он выполнял работу дежурного электрика одновременно в ООО « Сириус» и в ООО « Домсервис», перестал выходить на работу 14.11.2010г., так как не был согласен с уменьшением оплаты труда.
Из сведений, представленных АКБ « Холмск», следует, что на счет Ягжова А.М. поступали денежные средства в январе 2010г. – с ООО « Домсервис», в январе - апреле 2010г. – от ИП Сараева, в мае – октябре 2010г. – от ООО « Сириус».
В соответствии с ч..1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление подано истцом согласно штампу на заявлении 11 мая 2011 года, т.е. с пропуском установленного срока.
Согласно части 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд не находит оснований для восстановления Ягжову А.М. срока обращения в суд на том основании, что истцом не представлены доказательства в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд.
Каких – либо исключительных обстоятельств, препятствующих подаче иска в суд, не установлено, то обстоятельство, что Ягжов А.М. обращался в марте 2011г., то есть по истечении срока обращения в суд, с заявлением в Агентство по труду Сахалинской области о нарушении прав на оформление трудовых правоотношений, не является основанием для восстановления срока обращения в суд. Ответ на обращение дан Ягжову А.М. 30.03.2011г., в ответе указано, что в агентство не представлены документы, свидетельствующие о работе в ООО « Домсервис» и ООО « Сириус».
Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с абзацем 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении ходатайства Ягжова Александра Михайловича о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора– отказать.
В удовлетворении искового заявления Ягжова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью « Домсервис» об оформлении трудовых правоотношений, взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 года, – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Холмский городской суд.
Судья Т.Г. Лосева