о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело №2-731/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    04 июля 2011 года                                г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,

с участием истца Чон Н.В., представителя ответчика Ткачук С.Н. Кузьмина Б.А.,

при секретаре Тадевосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску Чон Натальи Валерьевны к Ткачук Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чон Наталья Валерьевна обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ее дочь ФИО11 и бывший сожитель Ткачук Сергей Николаевич. В настоящее время Ткачук С.Н. по вышеуказанному адресу не проживает, выехал из квартиры в 2008 году в другое неизвестное ей место жительства в связи с прекращением между ними семейных отношении, брак между ними зарегистрирован не был. Совместное хозяйство с Ткачук С.Н. они не ведут, какую-либо помощь ответчик не оказывает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик забрал все свои вещи из квартиры, членом ее семьи не является. Какое-либо соглашение с ответчиком о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Просит признать Ткачук С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чон Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ткачук С.Н. в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске и адресной справке адресу, где он не проживает, его фактическое место жительства суду не известно.

Представитель ответчика Кузьмин Б.А., назначенный Ткачук С.Н. на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Представитель УФМС по Сахалинской области в Холмском районе в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знает истицу более четырех лет и со слов Чон Н.В. ей известно, что Ткачук С.Н. бывший ее муж, который не проживает вместе с ней по <адрес> более четырех лет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Ткачук С.Н. до 2005 года сожительствовал с ее сестрой Чон Н.В. по адресу: <адрес>, в 2005 году он выехал из указанной квартиры в связи с прекращением отношений с Чон Н.В. С этого времени отношения они не поддерживают, не общаются, не заботятся друг о друге, у них отсутствует совместный бюджет. Вещей ответчика в квартире Чон Н.В. не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2004г., свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Чон Н.В. (до регистрации брака ФИО8).

Согласно справке ООО «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке, сообщения УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе, в вышеуказанной квартире зарегистрирован гражданский муж Чон Н.В. Ткачук Сергей Николаевич с 15.09.2004 года до настоящего времени.

Согласно ч.3 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713 (с изменениями и дополнениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение.

Из положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что ответчик проживал в квартире истца как член ее семьи, более четырех лет назад Ткачук С.Н. выехал на другое постоянное место жительства в связи с прекращением отношений с Чон Н.В. Его личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца ответчик не признавался и прекратил им быть в связи с прекращением отношений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил быть членом семьи истца, добровольно выехал на другое постоянное место жительства в 2007 году и с этого времени в квартире не проживает.

Учитывая, что регистрация не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, ответчик в квартире по <адрес> не проживает, доказательств своего права проживания в указанной квартире ответчиком не представлено, принимая во внимание право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Чон Натальи Валерьевны к Ткачук Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ткачук Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца города Винница Украина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать к Ткачук Сергея Николаевича в пользу Чон Натальи Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.