Дело №2-749/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием истца Геновой Г.И., представителя Администрации МО «Холмский городской округ» Грицай Е.А.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о ненадлежащем содержании улицы Волкова, ненадлежащем рассмотрении жалобы от 14.04.2011 года, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Генова Галина Ивановна обратилась в суд с названным иском, указав, что 14 апреля 2011 года Администрация МО «Холмский городской округ» приняла от нее жалобу, в которой она указывала на ненадлежащее санитарное состояние ул. Волкова, пользователем которой она является. Просила провести комиссионный осмотр, выдать акт осмотра, принять меры по очистке обочин дорожного полотна, устранить захламленные брошенные участки застройки. На указанную жалобу Администрацией МО «Холмский городской округ» предоставлен ответ от 28.04.2011 года №1240-ОП, в котором отсутствует причина по непроведению комиссионного осмотра улицы, по невыдачи акта, отсутствию сведений в отношении захламленности брошенных участков по ул. Волкова. В ответе сообщается, что жильцы частного сектора не имеют договора на обслуживание, имеют задолженность по ЖКУ и они во всем виноваты, что контракт по уборке прилегающей территории к проезжей части отсутствует, что проезжая часть дороги ул. Волкова будет приведена в надлежащее состояние. Считает, что Администрация МО «Холмский городской округ» допустила при рассмотрении жалобы неправомерные действия и бездействие, нарушив ее права. Администрация МО «Холмский городской округ» предоставила ей неполный ответ на жалобу, сделала неправильные выводы, что в состоянии ул. Волкова виноваты жители, не представила доказательств этому, не приняла мер по устранению нарушений в содержании ул. Волкова как дорожного полотна, так и ее обочин, брошенных участков застройки, следовательно, не защитила ее права. Дорожное полотно находится в ямах, во время дождей наполненных водой по причине отсутствия отводов ее с дорожного полотна, обочины все в хламе, навозе, шлаке, брошенных отходах. Неправомерные действия и бездействие Администрации МО «Холмский городской округ» вызывают у нее раздражение, переживания по поводу безопасности при прохождении по ул. Волкова. Просит признать незаконными действия (бездействие) Администрации МО «Холмский городской округ» при рассмотрении ее жалобы от 14.04.2011 года в части ненадлежащего рассмотрения жалобы, предоставлению неполного ответа на жалобу, непредставлению акта комиссионного осмотра и полной информации, непринятию мер по устранению нарушений улицы Волкова, ее дорожного полотна и обочин, а также заброшенных участков застройки, нарушающими ее права заявителя. Просила обязать Администрацию МО «Холмский городской округ» обеспечить соответствие состояния ул. Волкова, ее дорожного полотна в соответствии с утвержденным порядком санитарного содержания территории МО «Холмский городской округ» от 23.12.2004 года №53/2-643: обеспечению вдоль ул. Волкова контейнерами для ТБО в необходимом количестве, очистке дорожных обочин вдоль всей улицы с обеих сторон дорожного полотна от мусора, бытовых отходов, золы, навоза, хлама, вытащенного при очистке русла реки, а также крупногабаритных отходов, очистки заброшенных участков застройки как несанкционированных мест свалки, ремонту дорожного полотна ул. Волкова, взыскать с казны муниципального образования «Холмский городской округ» в лице ее распорядителя Финансового управления МО «Холмский городской округ» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, обязать Администрацию МО «Холмский городской округ» предоставить ей полный ответ на жалобу от 14 апреля 2011 года.
В судебном заседании Генова Г.И. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Представитель Администрации МО «Холмский городской округ» Грицай Е.А. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что улица Волкова находится в удовлетворительном состоянии.
Представитель Финансового управления МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск в письменной форме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане Российской Федерации имеют право на обращение лично в государственные органы и органы местного самоуправления.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 4 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Из материалов дела видно, что 14 апреля 2011 года Генова Г.И. обратилась в Администрацию МО «Холмский городской округ» с жалобой на ненадлежащее содержание ул. Волкова. В жалобе заявитель просила безотлагательно провести проверку состояния ул. Волкова на предмет ее санитарного состояния, указанных в жалобе фактов с составлением акта и принятых мерах по незамедлительной очистке обочины дорожного полотна ул. Волкова вдоль всей ее протяженности, обратив внимание на захламленность отдельных брошенных участков застройки, превращенных в свалки, а также других дворов в целях пожарной безопасности и выдачей копии акта с результатами.
Из указанной жалобы следует, что в ней содержится как заявление так и жалоба.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 6,7 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
28 апреля 2011 года Администрация МО «Холмский городской округ» направила на жалобу Геновой Г.И. ответ №1240-ОП, в котором сообщала причины нахождения улицы Волкова в ненадлежащем состоянии, а также сообщила о сроках приведения улицы в надлежащее состояние.
Вместе с тем, поскольку в поступившем от Геновой Г.И. обращении содержалась просьба о восстановлении ее нарушенных прав (об очистке дорожного полотна улицы Волкова), жалоба заявителя в части разрешения вопроса о принятии мер по очистке обочин дорожного полотна должна была быть возвращена Геновой Г.И. и обязанность по даче ответа по данному вопросу у Администрации МО «Холмский городской округ» отсутствовала.
Что касается обращения Геновой Г.И. о проведении проверки состояния улицы, составления акта и вручении его копии заявителю, суд считает, что орган местного самоуправления не представил полный ответ в указанной части: не сообщил проведена ли была проверка состояния улицы Волкова, составлялся ли при этом акт и по каким основаниям он не представлен заявителю. Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрацией МО «Холмский городской округ» ненадлежащим образом рассмотрена жалоба Геновой Г.И. от 14.04.2011г., не дан ответ по существу по всем поставленным в обращении вопросам.
Вместе с тем, оснований для признания незаконными действий (бездействия) Администрации МО «Холмский городской округ» по непредставлению акта комиссионного осмотра, по непредставлению полной информации по непринятию мер по устранению нарушений в содержании улицы Волкова не имеется, поскольку ФЗ ««О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не предусмотрено направление гражданину каких-либо документов кроме ответа по существу поставленных вопросов. В ответе содержится указание на то, что проезжая часть дороги будет приведена в надлежащее состояние. Доводы заявителя том, что Администрация МО «Холмский городской округ» должна была указать дополнительную информацию о планируемых мероприятиях по содержанию улицы являются необоснованными.
В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», с п.5 ч.2 ст. 9 Устава муниципального образования «Холмский городской округ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.
В силу п.п. 1, 2, 7 ч. 2.4 ст. 43 Устава муниципального образования «Холмский городской округ» к полномочиям администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в области автодорожной деятельности относится обеспечение контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; разработка и представление на утверждение в Собрание нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, текущий ремонт, содержание дорог местного значения.
Согласно выписке №1075 из Реестра муниципальной собственности, автомобильная дорога по улице Волкова протяженностью 1250 п.м. является муниципальной.
Из объяснений представителя ответчика, муниципального контракта №1/11-05 от 21 января 2011 года следует, что срок контракта на содержание муниципальных дорог с ООО «Холмские дороги» закончился 31 марта 2011 года, в настоящее время контракт с другой организацией на содержание дорог не заключен.
В соответствии с п. 2.23 Порядка санитарного содержания территории муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденный решением собрания депутатов МО «Холмский городской округ» от 23 декабря 2004 года №53/2-643 содержание дорог - комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организации и безопасности движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (Раздел 3 ГОСТа Р 50597-93).
Как следует из акта обследования автодороги местного значения по ул. Волкова в г. Холмске от 24 июня 2011 года, на проезжей части местами имеются выбоины, частично наполненные водой, в районе дома №46 от разборки дома на проезжую часть происходит сползание грунта и мусора, на проезде вдоль домов №62, 64 полотно дороги разбито личным автотранспортом жильцов домов, там же имеются скопления разобранного автотранспорта, стоящего на обочинах машин, в районе дома №34 после очистки ручья не вывезена небольшая куча мусора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что местами полотно дороги улицы Волкова имеет выбоины и повреждения, на обочинах имеется мусор.
Принимая во внимание, что Администрацией МО «Холмский городской округ» не переданы какой-либо организации полномочия по содержании муниципальных автомобильных дорог, суд возлагает на Администрацию МО «Холмский городской округ» обязанность по приведению автомобильной дороги по ул. Волкова в соответствие с установленными нормами. С учетом полномочий Администрации МО «Холмский городской округ», подлежат удовлетворению требования Геновой Г.И. о возложении обязанности обеспечить очистку дорожных обочин в районе дома №46, 62, 64, 34 от мусора, разобранного автотранспорта и обеспечить ремонт дорожного полотна в местах имеющихся выбоин и в районе домов №62,64.
Оснований для возложения на Администрацию МО «Холмский городской округ» других обязанностей, указанных в пункте 3 искового заявления не имеется, поскольку истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия на проезжей части дороги и на обочинах мусора, хлама, бытовых отходов, золы. Не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика обеспечить вдоль улицы Волкова контейнерами для ТБО, поскольку в соответствии с п. 3.5. Порядка санитарного содержания территории МО «Холмский район» запрещается устанавливать контейнеры на проезжих частях, тротуарах, газонах и в проходных арках домов. В соответствии с п. 3.11 Порядка, жилищно-эксплуатационные органы, руководители организаций, предприятий и учреждений, физические лица, в введении которых находятся здания, встроенно-пристроенные помещения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, обязаны обеспечивать установку урн установленной формы, располагаемых непосредственно у входа (не менее двух на вход) и на прилегающих к зданию тротуарах (с промежутками не более 50 м).
Суд считает обоснованным ответ Администрации МО «Холмский городской округ» о том, что содержание территорий по улице Волкова, не являющихся автомобильной дорогой, является обязанностью собственников строений, сооружении и зданий. В соответствии с п. 4.5.17, 4.5.20 Порядка, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку и содержание территории, примыкающей к объекту любого назначения и любой формы собственности предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним территории в границах до бордюра проезжей части дороги, при отсутствии проезжей части дороги - не менее 10 метров по периметру от ограждения или от границ земельного участка - на руководителей предприятий, учреждений, организаций, в собственности, владении, аренде, пользовании которых находятся строения, встроенно-пристроенные помещения, расположенные на указанных территориях; за уборку и содержание длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на заказчика, которому отведена данная территория. В соответствии с п. 7.8., 7.9., 7.10 Порядка, владелец частного домовладения обязан осуществлять постоянный уход и содержание в надлежащем санитарном состоянии территории участка (очистка от мусора и грязи, выкашивание трав), прилегающие к участку кювет, канаву, водоперепускную трубу, тротуар до бордюра и проезд. На территории частного домовладения места размещения мусоросборников, дворовых туалетов, помойных ям и т.д. определяются самим домовладельцем, но не ближе 10 метров до соседнего участка. Запрещается сброс бытового мусора на прилегающие к ограждению участки, дороги или другие, не разрешенные территории. Владелец частного домовладения обязан своими силами обеспечить вывоз своего бытового мусора на городской полигон твердых бытовых отходов или заключить договор на вывоз мусора со специализированным предприятием.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Администрацией МО «Холмский городской округ» в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предоставлен Геновой Г.И. на ее жалобу ответ не по всем поставленным вопросам, суд считает, что требование Геновой Г.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При решении вопроса о подлежащей взысканию сумме, суд учитывает, что истец раздражалась и переживала в связи с получением неполного ответа, учитывая принцип разумности, суд определяет размер компенсации в сумме 500 рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны муниципального образования «Холмский городской округ» в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд возлагает на Администрацию МО «Холмский городской округ» обязанность по предоставлению Геновой Г.И. полного ответа на жалобу от 14.04.2011 года.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Геновой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о ненадлежащем содержании улицы Волкова, ненадлежащем рассмотрении жалобы от 14.04.2011 года, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по ненадлежащему рассмотрении жалобы от 14 апреля 2011 года в виде непредставления ответа по существу по всем поставленным в обращении вопросам.
Обязать Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Геновой Галине Ивановне полный ответ на жалобу от 14 апреля 2011 года.
Обязать Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обеспечить очистку дорожных обочин в районе дома №46, 62, 64, 34 по улице Волкова в городе Холмске от мусора, разобранного автотранспорта, обеспечить ремонт дорожного полотна в местах имеющихся выбоин и в районе домов №62,64.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» за счет казны муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Геновой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Геновой Галине Ивановне в удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 04 июля 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова