Дело №2-790/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 июля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Южно – Сахалинского отделения №8567 Шоршовой Г.Л.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 к Капустиной Анне Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 обратилось в суд с названным иском, указав, что 24 августа 2010 года банком заключен кредитный договор №13276 с Капустиной Анной Александровной на сумму <данные изъяты> рублей под 20% годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 1.1. договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Банком были выполнены условия договора и внесена сумма кредита единовременно на счет заемщика. Капустина А.А. с февраля 2011 года прекратила исполнение обязательств по возврату кредита, 26.02.2011 года внесен последний платеж в размере <данные изъяты> рублей. В связи с просрочкой платежа начислена неустойка в соответствии с условиями договора. По состоянию на 07 апреля 2011 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> копеек сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты. По условиям договора и в соответствии с Гражданским кодексом РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком. Просит взыскать с Капустиной А.А. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> копейку, всего взыскать <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
В судебном заседании представитель истца Шоршова Г.Л. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Капустина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащими образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, 24 августа 2010 года АК СБ РФ в лице дополнительного офиса №065 Южно – Сахалинского отделения №8567 Сбербанка России заключил кредитный договор с Капустиной А.А. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев.
Из объяснений представителя истца, истории операций по договору, расчета задолженности судом установлено, что Капустина А.А. прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, по состоянию на 07 апреля 2011 года общая сумма задолженность у ответчика перед банком составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» к Капустиной А.А. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 к Капустиной Анне Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Капустиной Анны Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице дополнительного офиса №065 Южно-Сахалинского отделения №8567 задолженность просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейка, всего взыскать <данные изъяты> копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12 июля 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова