Дело №2-877/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием старшего помощника Холмского городского прокурора Власихиной Г.А., истца Дороговой Т.Л.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, заявленному в интересах Дороговой Татьяны Леонтьевны, к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №6 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ», Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании задолженности по проезду к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор обратился в интересах Дороговой Татьяны Леонтьевны в суд с вышеназванным иском, указав, что в Холмскую городскую прокуратуру за защитой своих прав обратилась Дорогова Т.Л., которая работает в МОУ СОШ №6 г. Холмска и ей не оплачен проезд в отпуск за 2010 год. Проверкой установлено, что истица работает в МОУ СОШ №6 г. Холмска, находилась в очередном оплачиваемом отпуске за пределами Сахалинской области, однако, до настоящего времени расходы по проезду ей не возмещены, задолженность по состоянию на 31 мая 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Управление образования МО «Холмский городской округ» в соответствии с договором с МОУ СОШ с. Чехов от 11.01.2008г. №2 приняло на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета. Дорогова Т.Л. представила в Управление образования МО «Холмский городской округ» авансовый отчет для оплаты, которое обязано произвести расчет по данным расходам. Из информации Управления образования МО «Холмский городской округ» от 31 мая 2011 года следует, что задолженность связана с недостаточным финансированием из местного бюджета. Просит взыскать с МОУ СОШ №6 г. Холмска, а в случае отсутствия у него денежных средств на указанные цели, за счет средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Дороговой Т.Л. задолженность по проезду в отпуск в 2010 году в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор Власихина Г.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Истец Дорогова Т.Л. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку задолженность по проезду в отпуск до настоящего времени ей не выплачена.
Представители МОУ СОШ №6 г. Холмска, Управления образования МО «Холмский городской округ», Финансового управления МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке от 30.05.2011 года Дорогова Т.Л. работает в МОУ СОШ №6 г. Холмска.
По приказу №48 от 14 мая 2010 года Дорогова Т.Л. находилась в ежегодном отпуске с 14 июня 2010 года по 24 августа 2010 года.
Приказом №208 от 11.11.2010г., руководителем учреждения дано распоряжение об оплате Дороговой Т.Л. проезда в отпуск до г. Владивостока и обратно.
Из авансового отчета, приложенных к нему проездных документов следует, что Дорогова Т.Л. в 2010 году выезжала за пределы Сахалинской области к месту проведения отпуска до г. Владивостока. Задолженность к месту проведения отпуска и обратно составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от 30.05.2011 года, сообщением Управления образования МО «Холмский городской округ» от 31.05.2011 года.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.
Обязанность по выплате компенсации по проезду к месту отпуска и обратно предусмотрена Положением «О размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в муниципальном образовании «Холмский городской округ» и работающим в организациях, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденным Решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 03.06.2010 N 11/4-145, согласно ст. 2.1 которого, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
В соответствии с п. 2.8.1 Положения, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Пунктом 2.1.6, 2.1.7 Положения предусмотрено, что компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи.
Согласно п.1.1, 1.2 Устава, МОУ СОШ №6 г. Холмска является некоммерческой организацией – муниципальным образовательным учреждением, самостоятельным юридическим лицом.
Пунктом 3.3.15 Положения о финансовом управлении муниципального образования «Холмский городской округ» от 14.12.2006 года №23/3-237 установлено, что Финансовое управление исполняет судебные акты, предусматривающие обращение взыскание на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Холмский городской округ».
Таким образом, учитывая, что финансирование МОУ СОШ №6 г. Холмска в части компенсации оплаты проезда в отпуск работникам учреждения и членам их семьи производится за счёт средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», задолженность по проезду подлежит взысканию в пользу истца с работодателя МОУ СОШ №6 г. Холмска за счёт средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ». Подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты> рублей.
Исковые требования к Управлению образования МО «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворению не подлежат, поскольку Дорогова Т.Л. не состоит с указанными ответчиками в трудовых отношениях, на них не возложена обязанность по возмещению расходов по проезду в отпуск, Положением предусмотрена выплата указанной компенсации за счет бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования "Холмский городской округ". В связи с изложенным, суд не находит оснований для возложения дополнительной ответственности по выплате компенсации по проезду в отпуск на Управление образования МО «Холмский городской округ» и Финансовое управление МО «Холмский городской округ».
Уплату государственной пошлины суд возлагает на МОУ СОШ №6 г. Холмска на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Холмского городского прокурора, заявленные в интересах Дороговой Татьяны Леонтьевны, к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №6 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ», Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании задолженности по проезду к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №6 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» за счет средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Дороговой Татьяны Леонтьевны задолженность по проезду к месту использования отпуска и обратно в 2010 году в сумме <данные изъяты> рублей.
Холмскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Дороговой Татьяны Леонтьевны, к Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» отказать.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №6 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ».
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 13 июля 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова