Дело № 2- 548/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июля 2011 года
г.Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Павлюк И.О.,
с участием представителя истца по доверенности от 07.02.2011г. Павлова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « Холмск» ЗАО к Глинкину Вячеславу Евгеньевичу, Глинкиной Валентине Алексеевне, Пономаренко Константину Сергеевичу, Тимощенко Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по основной сумме кредитного договора, задолженности по неоплаченным процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ « Холмск» ЗАО обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 03.06.2010г. между банком и Глинкиным В.Е. заключен кредитный договор № 56 на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 31.05.2014 г. под 19% годовых. Кредит выдавался Глинкину В.Е. по частям на основании его заявлений. Дополнительным соглашением к кредитному договору № 56 от 03.06.2009 года лимит выдачи кредита уменьшен до <данные изъяты> рублей, на один месяц сдвинут график погашения кредита. В соответствии с п.2.4 указанного кредитного договора и дополнительного соглашения к договору возврат кредита осуществляется Заемщиком в следующие сроки – с января 2010 года по апрель 2014 года, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца по <данные изъяты> рублей, в мае 2014 года (до 31 числа) – <данные изъяты> рублей. Кредит погашен заемщиком по графику за июнь 2010 года, частично в сумме <данные изъяты> рублей за июль 2010 года, проценты за пользование кредитом оплачены заемщиком по 20 июня 2010 года. Обязательства заемщика по оплате процентов и погашению кредита в настоящий момент не исполняются. Обязательства заёмщика Глинкина В.Е. по кредитному договору обеспечивались поручительством Глинкиной Валентины Алексеевны, Пономаренко Константина Сергеевича, Тимощенко Дениса Геннадьевича. Обязательства заемщика Глинкина В.Е. по кредитному договору также обеспечивались залогом недвижимого имущества – квартирой, принадлежащей Глинкиной В.А., залогом автотранспортного средства, принадлежащего Глинкиной В.А. Согласно п.1.2 договора залога № 56 от 03.06.2009 года стороны оценили заложенное имущество в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков Глинкина В.Е., Глинкиной В.А., Пономаренко К.С., Тимощенко Д.Г. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> по состоянию на 01 апреля 2011 года, в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по неоплаченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты>; штраф за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>; расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>, цвет серо-зеленый, свидетельство о регистрации ТС – <адрес> и установить начальную цену продажи автомобиля с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 3-комнатную квартиру, этаж 5, назначение: жилое, площадь 57,9 кв.м. Адрес: <адрес>,д.172 «А», <адрес>. Кадастровый номер: 65-65-01/026/2009-127 и установить начальную цену продажи квартиры с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи от 18 апреля 2011 года приняты меры по обеспечению заявленного иска в вид запрета Глинкиной Валентине Алексеевне реализации автомобиля «<данные изъяты>» до принятия решения по иску.
30 мая 2011 год представитель истца Павлов А.А. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков Глинкина В.Е., Глинкиной В.А., Пономаренко К.С., Тимощенко Д.Г. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> по состоянию на 30 мая 2011 года, в том числе: задолженность по основной сумме кредита в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по неоплаченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>, цвет серо-зеленый, свидетельство о регистрации ТС – <адрес> и установить начальную цену продажи автомобиля с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 3-комнатную квартиру, этаж 5, назначение: жилое, площадь 57,9 кв.м. Адрес: <адрес>,д.172 «А», <адрес>. Кадастровый номер: 65-65-01/026/2009-127 и установить начальную цену продажи квартиры с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Павлов А.А. просит иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражения по иску не представлены, ходатайства не заявлены.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором. Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из смысла ст.361 ГК РФ законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника.
Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 03.06.2010г. между АКБ « Холмск» ЗАО и Глинкиным В.Е. заключен кредитный договор № 56 на сумму <данные изъяты>) руб. на срок до 31.05.2014 г. под 19% годовых. (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора). Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Дополнительным соглашением к кредитному договору № 56 от 03.06.2009 года лимит выдачи кредита уменьшен до <данные изъяты>, на один месяц сдвинут график погашения кредита. В соответствии с п.2.4 указанного кредитного договора и дополнительного соглашения к договору возврат кредита осуществляется Заемщиком в следующие сроки – с января 2010 года по апрель 2014 года, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца по <данные изъяты> рублей. Другие существенные условия кредитного договора № 56 от 03 июня 2009 года оставлены без изменения (п.3 дополнительного соглашения).
Пунктом 2.6 договора предусмотрена повышенная процентная ставка с просроченной задолженности в размере 43 % годовых в случае несвоевременного возврата кредита или его части сверх сроков, предусмотренных п.2.4. договора.
Глинкин В.Е. условия договора и дополнительного соглашения к нему нарушил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности составляет по состоянию на 31.03.2011г.:
основной долг – <данные изъяты> рублей; неоплаченные проценты - <данные изъяты> коп.
В обеспечение своевременности и полноты возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заключены договоры поручительства № 56 от 03.06.2009 года с Глинкиной Валентиной Алексеевной, № 56/1 от 03.06.2009 года с Пономаренко Константином Сергеевичем, № 56/2 от 03.06.2009 года с Тимощенко Денисом Геннадьевичем.
Согласно п. 1, 2 указанных выше договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Глинкиным В.Е. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 56 от 03.06.2009г. Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 28.1 федерального закона « О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Обязательства заемщика Глинкина В.Е. по кредитному договору обеспечивались залогом недвижимого имущества – квартирой, принадлежащей Глинкиной В.А., в соответствии с договором залога недвижимости № 56 от 27.11.2009 года; залогом автотранспортного средства, принадлежащего Глинкиной В.А., в соответствии с договором залога № 56 от 03.06.2009 года.
Согласно п.1.2 договора залога недвижимости № 56 от 03.06.2009 года стороны оценили заложенное недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п.1.2 договора залога № 56 от 03.06.2009 года стороны оценили заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей.
Пунктами 3.2 договора залога недвижимости и 2.3. договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по условиям кредитного договора № 56 от 03.06.2009 г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (в том числе досрочно).
Таким образом, исковые требования АКБ « Холмск» ЗАО подлежат удовлетворению в полном объеме, так как кредитором Глинкиным В.Е. условия кредитного договора не выполнены.
Определяя начальную цену, заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд учитывает размер залоговой стоимости спорного имущества, определенный сторонами в договоре залога недвижимости и в договоре залога, в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей соответственно.
В силу части 1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равной доле.
Принятые меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка « Холмск» ЗАО к Глинкину Вячеславу Евгеньевичу, Глинкиной Валентине Алексеевне, Пономаренко Константину Сергеевичу, Тимощенко Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по основной сумме кредитного договора, задолженности по неоплаченным процентам за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка « Холмск» ЗАО солидарно с Глинкина Вячеслава Евгеньевича, Глинкиной Валентины Алексеевны, Пономаренко Константина Сергеевича, Тимощенко Дениса Геннадьевича задолженность по основной сумме кредитного договора - <данные изъяты> задолженность по неоплаченным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>, цвет серо-зеленый, свидетельство о регистрации ТС – <адрес> и установить начальную цену продажи автомобиля с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 3-комнатную квартиру, этаж 5, назначение: жилое, площадь 57,9 кв.м. Адрес: <адрес>,д.172 «А», <адрес>. Кадастровый номер: 65-65-01/026/2009-127 и установить начальную цену продажи квартиры с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать государственную пошлину в пользу Акционерного коммерческого банка « Холмск» ЗАО:
с Глинкина Вячеслава Евгеньевича – <данные изъяты>
с Глинкиной Валентины Алексеевны – <данные изъяты>.
с Пономаренко Константина Сергеевича – <данные изъяты>.
с Тимощенко Дениса Геннадьевича – <данные изъяты>
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 18 апреля 2011года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Холмский городской суд.
Судья Т.Г. Лосева