об обязании списать задолженность за коммунальные услуги



    Дело №2- 549/ 2011г.

        Р Е Ш Е Н И Е

                           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

        01 июня 2011 года

        г. Холмск

        Холмский городской суд

        в составе:

        председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

        при секретаре Непомнящей А.С.,

        с участием истицы Лукьяновой А.И.

        представителя ответчика по доверенности от 01.01.2011г. Комлевой Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

        Лукьяновой Антонины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании « Холмск» о списании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января по май 2010 года, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

        установил:

            Лукьянова А.И. обратился в мировой суд с иском к ООО УК «Холмск» о списании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что производила плату за жилье и коммунальные услуги в период с января по май 2010г. согласно квитанциям, с мая по октябрь выезжала на материк, в ноябре вернулась домой и обнаружила, что в квитанции за октябрь 2010г. имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе задолженность за те месяцы, что она отсутствовала, а также задолженность за период с января по май 2010г., при обращении к работникам ответчика за разъяснением ей никто ничего не мог пояснить, в связи с чем вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Холмска, по результатам проверки оказалось, что задолженность возникла по вине работников ответчика из-за неправильного зачисления поступлений платежа от Лапшиной. Просит обязать ответчика списать задолженность в сумме <данные изъяты> коп. за период с января по май 2010 года.

            15.03.2011г. от истицы поступило дополнение к иску, в котором она помимо ранее заявленного требования просит возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., причиненный действиями ответчика, так как задолженность в большой сумме возникла не по ее вине и погашать данную задолженность единовременно ей очень сложно, для выяснения причин образования задолженности ушло много сил, нервов, потеряла покой, переживала.

            Определением мирового судьи от 29 марта 2011г. дело передано по подсудности в Холмский городской суд.

            В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, суду пояснила, что наряду со своей дочерью Лапшиной А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевые счета разделены, каждый производит оплату за свою долю самостоятельно, ответчиком за спорный период ошибочно оплата, поступавшая от Лапшиной А.В., зачислялась ей, в связи с чем в квитанциях были занижены суммы оплаты, а в октябре ошибка была установлена, и ей выставили долг за 5 месяцев, просит указанный долг списать, а ей возместить причиненный моральный вред.

            Представитель ответчика Комлева Ю.М. просит в иске отказать, так как Лукьяновой А.И. неоднократно разъяснялись причины возникновения задолженности, моральный вред ей не причинен.

            Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Лукьянова А.И. наряду с Лапшиной ( ранее Лукьянова) А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>.

            Из пояснений сторон, квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выписки из лицевого счета судом установлено, что лицевой счет между собственниками жилья разделен.

В силу п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления ( п.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Как установлено судом, за период с января по май 2010г. истице ежемесячно начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп.

        Кроме того, в квитанциях отражены суммы, поступившие от плательщика, в январе 2010г. – <данные изъяты>., в марте – <данные изъяты> коп., в апреле – <данные изъяты> коп., в мае – <данные изъяты> коп. Из указанных сумм сумму <данные изъяты> коп. оплатила Лукьянова А.И., остальные суммы вносила Лапшина А.В., чьи поступления ошибочно были зачислены, как оплата Лукьяновой А.И., данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются платежными документами. За период с января по май 2010г. Лукьянова А.И. должна была оплатить сумму <данные изъяты> коп. ( 531,61х5), уплачено ею <данные изъяты> коп., таким образом, задолженность за спорный период у Лукьяновой А.И. составляет <данные изъяты> коп., в связи с чем ее требование о списании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января по май 2010г. в размере <данные изъяты> коп. не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд признает, что истице причинен моральный вред в результате неисполнения ответчиком обязанности по представлению платежных документов с достоверными сведениями о суммах к оплате, в результате чего у истицы единовременно образовалась задолженность, она вынуждена была длительный период времени разбираться с причинами задолженности, обращаться в прокуратуру г. Холмска, самостоятельно производить расчеты, переживала по поводу долга.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание то обстоятельство, что сторонами достигнуто соглашение о постепенном погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 01 декабря 2010г., учитывает личность истицы – Лукьянова А.И. пенсионерка, 1942 года рождения, сам факт наличия задолженности вызвал у нее глубокие переживания, вместе с тем, физические страдания истицей не доказаны, и определяет размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

            Исковое заявление Лукьяновой Антонины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании « Холмск» о списании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января по май 2010 года, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., - удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании « Холмск» в пользу Лукьяновой Антонины Ивановны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании « Холмск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

            В удовлетворении требования о списании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января по май 2010 года, в остальной сумме иска по требованию о возмещении морального вреда – отказать.

            На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 06 июня 2011 года

                     Судья                                                                       Т.Г. Лосева