о признании действий (бездействий) незаконными в части не предоставления полной информации на заявление от 09 марта 2011 года, нарушении сроков по устранению течи в системе канализации, не устранению нарушений в содержании и ремонте жзилья, возложении об



Дело №2-501/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года                             г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Т,Н.,

с участием представителя Администрации МО «Холмский городской округ» Матиенко С.А.,

при секретаре Тадевосн С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) по предоставлению неполного ответа на обращение, нарушению сроков устранения недостатков канализации, устранению недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Генова Галина Ивановна обратилась в суд с названным иском к ООО «Портовая», указав, что проживает по адресу: <адрес> на правах нанимателя. Дом обслуживается по договору с 01.09.2010г. ООО «Портовая». 09 марта 2011 года она подала заявление ответчику, в котором сообщала о наличии нарушений, которые мешают комфортно проживать в квартире и получать качественные коммунальные услуги. Указывала на состояние ванны, умывальной и кухонной раковины, а также течи в сифоне и местах соединения. Просила направить комиссию на осмотр ванны, раковин, канализационной системы, выдать акт на руки и принять меры по устранению нарушений. 17 марта 2011 года ООО «Портовая» уведомила ее о том, что для обследования сантехнических приборов привлекается Комитет по управлению имуществом МО «Холмский городской округ». 31 марта 2011 года ООО «Портовая» направило ей акт от 17 марта 2011 года. В акте комиссия сделала выводы о необходимости замены сифона от умывальной раковины в ванной комнате с герметизацией в местах соединения, необходимости установить уплотняющие и герметизирующие прокладки в местах трубы от мойки на кухне. Вместе с тем в акте и в ответе от 31 марта 2011 года не содержится информации о том, кто, когда устранит эти нарушения. Из-за состояния сифона она не может пользоваться умывальной раковиной, т.к. вода выливается через места соединения в сифоне, а также с осторожностью пользуется кухонной раковиной, т.к. при переполнении, вода выливается через места соединения. ООО «Портовая» до настоящего времени не устранило течь в канализационной системе, чем нарушает ее права и сроки устранения. Считает, что комиссия провела осмотр некачественно, так как не все отразила в акте, не отразила действительное состояние оборудования, не по всем указанным фактам сделала заключение. В акте не указано о разнородности материалов канализационной системы (сифон из пластика, канализационная труба металлическая), в акте указано, что чугунная ванна не имеет сколов, глубоких трещин, ржавчины, при этом не указано ее действительное состояние, что имеются мелкие сколы и трещины, что эмаль дна ванны вся повреждена из-за длительной эксплуатации и применения чистящих средств. Не указано, что кухонная раковина имеет мелкие сколы, скрыт факт состояния эмалевой ее поверхности. Не указано, что умывальная раковина имеет длинную неглубокую трещину с двух сторон в местах крепления крана. Указанные нарушения ООО «Портовая» по предоставлению неполного ответа на ее заявление, нарушение ее прав на получение полной информации, не принятие мер по устранению нарушений в установленные сроки, предоставление акта неполного и с искаженными сведениями, отсутствием в акте конкретного предписания кто и когда должен устранить недостатки, проживание в дискомфорте и невозможности в полном объеме пользоваться водоотведением, вызывает у нее нравственные и физические страдания, т.к. она от этого раздражается, нервничает, переживает, что противопоказано ей, ухудшает ее самочувствие, отрицательно влияет на здоровье. Просит признать незаконными, нарушающими ее права действия и бездействие ООО «Портовая» в части не предоставления полной информации на заявление от 09 марта 2011 года, нарушения сроков по устранению течи в системе канализации, неустранения нарушений в содержании и ремонте жилья, предоставления неполного и искаженного в отдельных местах акте от 17 марта 2011 года. Просит обязать ООО «Портовая» заменить сифон от умывальной раковины в ванной комнате с герметизацией в местах соединения, установить уплотняющие и герметизирующие прокладки в местах соединения трубы на мойке на кухне. Взыскать с ООО «Портовая» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с учетом степени вины, длительности неустранения нарушений.

Определением Холмского городского суда от 02 июня 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация МО «Холмский городской округ», Финансовое управление МО «Холмский городской округ», Комитет по управлению имуществом МО «Холмский городской округ».

В судебное заседание истец Генова Г.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации МО «Холмский городской округ» Матиенко С.А. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что истец в Администрацию по указанным в иске вопросам не обращалась, в соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая организация обязана обслуживать внутридомовые системы.

Представители ООО «Портовая», Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ», Финансового управления МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Генова Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 07.07.2008г.

Дом по <адрес> в <адрес> находится на обслуживании ООО «Портовая» согласно договору управления многоквартирным домом от 01 сентября 2010 года.

Согласно заявлению от 09 марта 2011 года, Генова Г.И. обратилась в ООО «Потовая» с просьбой направить комиссию на обследование ванны, раковин, канализационной системы, составить акт обследования, выдать его и принять меры по устранению имеющихся недостатков.

Согласно письму ООО «Портовая» от 17 марта 2011 года, акту от 17 марта 2011 года, работниками ООО «Портовая» вместе с представителями Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» произвели осмотр сантехнических приборов по адресу: <адрес>. Комиссией сделан вывод о необходимости замены сифона от умывальника в ванной комнате с герметизацией в местах соединения, установки уплотняющих и герметизирующих прокладок в месте соединения трубы от мойки на кухне.

Как следует из письменных объяснений истца, выявленные при осмотре недостатки управляющей организацией не устранены до настоящего времени. ООО «Портовая» не представило в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств устранения недостатков в системе канализации.

В соответствии с п. 3.1.1. договора управления многоквартирным домом управляющая организация приняла на себя обязанности самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы.

В силу п. «з» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с п. 5 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенного пункта следует, что к общему имуществу внутридомовой инженерной системы водоотведения относится все оборудование, расположенной в этой системе.

Поскольку сифон от умывальника, труба к мойке относятся к оборудованию инженерной системы водоотведения, суд считает, что устранение выявленных недостатков в состоянии системы водоотведения должна производить управляющая организация.

Поскольку ООО «Портовая» не представило суду доказательств устранения выявленных при осмотре 17 марта 2011 года в квартире истца недостатков системы водоотведения, исковые требования Геновой Г.И. об обязании ООО «Портовая» заменить сифон от умывальной раковины в ванной комнате с герметизацией в местах соединения, установить уплотняющие и герметизирующие прокладки в местах соединения трубы на мойке на кухне подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления Геновой Г.И. от 09 марта 2011 года истец просила управляющую организацию принять меры по устранению выявленных при осмотре сантехнического оборудования недостатков. Однако, ООО «Портовая» выявленные недостатки не устранило и не сообщило о причинах невозможности устранения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) предприятий нарушены его права и свободы.

На основании ст. 2 Закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Принимая во внимание, что выявленные недостатки системы водоотведения управляющей организацией не были устранены, суд считает, что непредставление ООО «Портовая» ответа на заявление Геновой Г.И. о причинах непринятия мер по устранению недостатков является незаконным и нарушающим права истца как нанимателя жилого помещения и потребителя услуг.

        В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.

        В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Портовая» не устранила недостатки системы водоотведения в квартире истца, не сообщила о причинах не устранения, суд считает, что с ООО «Портовая» в пользу Геновой Г.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает, что истица раздражается, нервничает, учитывая возраст истца, период неустранения недостатков, исходя из принципа разумности, суд определяет сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о признании незаконным действий ответчиков по предоставлению неполной и искаженной информации в акте от 17 марта 2011 года удовлетворению не подлежат, поскольку указанные в акте сведения о состоянии сантехнических приборов не повлекли последствий, указанных в ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (не нарушены права и свободы гражданина; не созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина не возложена какая-либо обязанность и он незаконно не привлечен к какой-либо ответственности).

Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации МО «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом МО «Холмский городской округ», Финансовому управлению МО «Холмский городской округ» не имеется, поскольку обязанность по содержанию внутридомовых инженерных систем водоотведения лежит на управляющей организации.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Портовая» в сумме <данные изъяты> рублей за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Геновой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий по предоставлению неполного ответа на обращение, нарушению сроков устранения недостатков канализации, устранению недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» по непредставлению Геновой Галине Ивановне полной информации на заявление от 09 марта 2011 года, по неустранению выявленных нарушений, по нарушению сроков устранения течи в системе водоотведения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу заменить в <адрес> дома по <адрес> сифон от умывальной раковины в ванной комнате с герметизацией в местах соединения и установить уплотняющие и герметизирующие прокладки в месте соединения трубы от мойки на кухне.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в пользу Геновой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Геновой Галине Ивановне в удовлетворении исковых требовании к ООО «Портовая» в остальной части отказать.

Геновой Галине Ивановне в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по предоставлению неполного ответа на обращение, нарушению сроков устранения недостатков канализации, устранению недостатков, компенсации морального вреда к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 июля 2011 года.

Судья                                     Т.Н. Литвинова