К делу № 2 - 842/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием представителя истца Бочарова Александра Игоревича, поверенной Бойко Валентины Егоровны, представившей доверенность от 16.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Александра Игоревича к Открытому Акционерному обществу «Тепло – Энергетическая Компания» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд иском к ответчику, указав, что он состоит в трудовых отношениях с ОАО «ТЭК» с 10 мая 2010 года. С 16 мая 2011 года истец находится в отпуске, однако отпускного пособия перед отпуском он не получил, что нарушило его права работника, нарушены планы на отпуск. В вязи с чем истец испытывает нравственные и физические страдания, депрессию, постоянное нервное напряжение. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размер, которой оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснив, что на день рассмотрения дела судом задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, Бочаров А. И. сильно переживает происходящее, что отрицательно сказывается на его здоровье и самочувствии. Истец имеет ранение, контузию и нервные переживания для него противопоказаны, поскольку вызывают кровотечение.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из трудовой книжки истца, трудового договора от 01.10.2010 г., приказа № 167-К от 04.05.11 г., истец работает в ОАО «Тепло – энергетическая копания» дежурным электромонтером.
Согласно справке ОАО «ТЭК» от 22.06.2011 года задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения дела судом по заработной плате и отпускным составляет <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя по отношению к истцу, его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Истцом не представлено доказательств значительности перенесенных им нравственных страданий. Между тем в исковом заявлении содержатся объяснения истца, не опровергнутые ответчиком о том, что он испытывает депрессию и, будучи лишённым средств, не имеет возможности реализовать свои намерения по ремонту в квартире. Суд учитывает также личные данные истца о состоянии его здоровья, сообщенные его представителем. В связи с чем, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд признает завышенной и несоответствующей характеру перенесенных истцом переживаний.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бочарова Александра Игоревича к Открытому Акционерному обществу «Тепло – Энергетическая Компания» о взыскании компенсации морального удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Тепло – Энергетическая Компания» в пользу Бочарова Александра Игоревича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Бочарова Александра Игоревича к Открытому Акционерному обществу «Тепло – Энергетическая Компания» о взыскании компенсации морального отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Тепло – Энергетическая Компания» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов