Дело №2-775/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя истца Демченко О.Е., представителя ответчиков Жаркова С.Д. и Колюжного Б.Б. Орехова А.Б.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Максима Васильевича к Жаркову Сергею Дмитриевичу, Колюжному Борису Борисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Максим Васильевич обратился в суд с названным иском, указав, что 11 января 2010 года между ним и Жарковым Сергеем Дмитриевичем заключен договор купли-продажи квартиры, согласно пункту 6 которого с согласия покупателя на момент регистрации договора в квартире зарегистрированы по месту жительства продавец Жарков С.Д. и Колюжный Борис Борисович. Жарков С.Д. принял на себя обязанность сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 30 дней с момента подписания договора. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета на снялись, место их нахождение не известно. Просит признать Жаркова С.Д. и Колюжного Б.Б. утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> «А» <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Новиков М.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Демчекно О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить исковые требования, поскольку ответчики членами семьи Новикова М.В. не являются и не являлись, свои обязательства по договору о снятии с регистрационного учета Жарков С.Д. не исполнил до настоящего времени.
Ответчики Жарков С.Д. и Колюжный Б.Б. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, где они не проживают, фактическое место жительства ответчиков суду не известно.
Представитель ответчиков Орехов А.Б., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
Представитель УФМС по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713 (с изменениями и дополнениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение.
Из положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 февраля 2010 года Новиков М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>.
Указанная квартира приобретена Новиковым М.В. у Жаркова С.Д. на основании договора купли-продажи от 11 января 2010 года. В соответствии с п. 6 договора на день подписания договора в квартире зарегистрированы по месту жительства Жарков С.Д. и Колюжный Б.Б. Жарков С.Д. принял на себя обязанность сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета Колюжного Б.Б. и освободить вышеуказанную квартиру в течение 30 календарных дней после подписания настоящего договора.
Как видно из адресных справок Колюжный Б.Б. и Жарков С.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> «А» <адрес>, свои обязательства по договору купли-продажи о снятии с регистрационного учета Жарков С.Д. не исполнил.
Из искового заявления, объяснений представителя истца, уведомлений о невручении телеграмм ответчикам следует, что Жарков и Колюжный по месту регистрации не проживают.
Из договора купли-продажи, объяснений представителя истца следует, что ответчики членами семьи Новикова М.В. не являются.
В связи с отчуждением жилого помещения, за бывшим собственником прекращается право пользования жилым помещением, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Также прекращается право пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, поскольку Жарков С.Д. является бывшим собственником жилого помещения, Колюжный Б.Б. - членом его семьи, они не являются членами семьи Новикова М.В., фактически не проживают в квартире, Жарков С.Д. не исполнил свою обязанность по договору о снятии с регистрационного учета, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание, что суд не является органом, в полномочия которого входит разрешение вопроса по снятию граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства граждан, УФМС России по Холмскому району Сахалинской области не является ответчиком по настоящему делу, а истцом не обжалуются действия органа федеральной миграционной службы - оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требования, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова Максима Васильевича к Жаркову Сергею Дмитриевичу, Колюжному Борису Борисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Жаркова Сергея Дмитриевича, Колюжного Бориса Борисовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А» <адрес>.
Новикову Максиму Васильевичу в удовлетворении исковых требований о снятии Жаркова Сергея Дмитриевича, Колюжного Бориса Борисовича с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Жаркова Сергея Дмитриевича, Колюжного Бориса Борисовича в пользу Новикова Максима Васильевича расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 20 июля 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова