Дело № 2- 711/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием ответчиков Тен (Кравченко) Елены Владимировны, Тен Романа Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации» к Тен (Кравченко) Елене Владимировне, Тен Роману Владимировичу, Тен Владимиру Хоновичу, Карань Надежде Владимировне, Раскиной Галине Петровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 065 Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к Кравченко Елене Владимировне, Тен Роману Владимировичу, Тен Владимиру Хоновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 19.10.2010 года между банком и созаемщиками Кравченко Е.В., Тен Р.В., Тен В.Х. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей – «Ипотечный кредит» на срок до 19.04.2014 г. под 12,85% годовых.. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет основного заемщика Кравченко Е.В. В качестве обеспечения своевременного и исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили залог недвижимого имущества – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако, с декабря 2010 года созаемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору (вносить платежи в погашение кредита). Просит суд взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 25.04.2011 г. просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Определением суда от 23.06.2011 года к участию в деле привлечены Карань Н. В. и Раскина Г. П..
В судебное заседание представитель истца, ответчики Карань Н. В., Раскина Г. П. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчики Тен (Кравченко) Елена Владимировна, Тен Роман Владимирович иск признали в полном объеме, о чем направили суду письменные заявления.
Ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39,173, 198 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск полежит частичному удовлетворению.
Как следует из кредитного договора № 44676 от 19.10. 2010 года, Тен (Кравченко) Елена Владимировна, Тен Роман Владимирович, Тен Владимир Хонович заключили с истцом договор ипотечного кредитования на сумму <данные изъяты> рублей под 12,85 % на приобретение квартиры, расположенной в <адрес> <адрес>. В обеспечение исполнение обязательства, сторонами сделки предусмотрен залог указанной квартиры.
Как следует из искового заявления, банковских документов представленных истцом и не оспаривается сторонами, заемщиками не исполняются условия кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как следует из свидетельства о смерти Тен Владимира Хоновича, он умер ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, обратились Карань Надежда Владимировна, Раскина Галина Петровна. Стоимость указанной квартиры, согласно отчету об оценке определения рыночной стоимости квартиры от 21.01.2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Право собственности Тен В. Х. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2008 г.
Поскольку после смерти ответчика Тен Владимира Хоновича его наследство приняли Карань Надежда Владимировна, Раскина Галина Петровна, то они в порядке правопреемства приобрели обязательства перед истцом по договору ипотечного кредитования в пределах стоимости <данные изъяты> доли в доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость всей квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру будет составлять – <данные изъяты> копеек.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Указанное положение закона с учетом установления факта смерти ответчика <данные изъяты> позволяет суду прийти к выводу об отказе в иске, предъявленном к нему.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками не исполняется обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. При этом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Тен (Кравченко) Елены Владимировны, Тен Романа Владимировича в солидарном порядке, а с ответчиков Карань Надежды Владимировны, Раскиной Галины Петровны в том же порядке в пределах суммы <данные изъяты> копеек. Расчет суммы исковых требований подтвержденный истцом выпиской из истории банковских операций судом проверен, ответчиками не оспорен и признан обоснованным и достоверным.
В соответствии с ч. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Как следует из п. 2.1 кредитного договора № 44676 от 19 октября 2010 года обязательства должников (заемщиков), по указанного договору, обеспечены залогом имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору кредита в течение более трех месяцев до дня обращения истца с иском в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> оплачена истцом при предъявлении иска и подлежит взысканию в его пользу с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» к Тен (Кравченко) Елене Владимировне, Тен Роману Владимировичу, Тен Владимиру Хоновичу, Карань Надежде Владимировне, Раскиной Галине Петровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» с Тен Елены Владимировны, Тен Романа Владимировича в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а с ответчиков Карань Надежды Владимировны, Раскиной Галины Петровны ту же сумму, в том же порядке, в пределах стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, которая составляет <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № 44676 от 19.10.2010 г. имущество: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении иска в оставшейся сумме к Карань Надежде Владимировне, Раскиной Галине Петровне, а также в иске к Тен Владимиру Хоновичу отказать.
Взыскать с Тен Елены Владимировны в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Тен Романа Владимировича в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Карань Надежды Владимировны в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Раскиной Галины Петровны в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г.Смирнов